J.nr.: 2018/
Tid og sted: Torsdag 8. februar 2017 kl 12.00-15.15, Kollegiev?relset DA
Tilstede: Erling Hjelmeng, Henrik Bj?rnebye, Christoffer Eriksen, Ulf Stridbeck, Ingunn Ikdahl, Christine ?degaard Sten, Mads Fredrik Baardseth og Elizabeth K. H. Dale.
Forfall: Inger Berg ?rstavik, Johan Boucht og Cecilia Bailliet,
Fra administrasjonen: Randi Saunes og Benedicte Rustad
Observat?rer/invitert: Anne-Lise Lande, Aleksander Lorentzen Maria Fiorello Conradi og Axel Hjelme
Referent: Kristin Steen Sl?tt?
Sakene ble diskutert i f?lgende rekkef?lge: 3, 4, 5, 9, 11, 14 og 6
|
SAK 1 |
Protokoll Protokoll fra PMR m?te 14. desember 2017 er allerede godkjent |
|
SAK 2 |
Erfaringer fra PMRs medlemmer Saken utgikk. |
|
SAK 3 |
Diskusjonssak: Eksamensavvikling i Silurveien og eksamenssystemet Inspera Erling Hjelmeng orienterte om bakgrunnen for saken og at notatet er fremlagt for Instituttlederne 31. januar. JSU-representant Baardseth orienterte om at JSU ville frafalle sitt tidligere krav om DIGEKSUIO som digital eksamensl?sning ved fakultetet, med den forutsetning at man kan bruke funksjonaliteten i Word og da kun bruke Inspera som innleveringsverkt?y, likt som gj?res ved hjemmeeksamen. Aleksander Lorentzen viste en presentasjon for PMR hvor Silurveien ble presentert, samt de tiltakene som er gjort for ? im?teg? fakultetets og studentenes klager og innspill h?sten 2017. Det var flere sp?rsm?l knyttet til de tekniske mulighetene i Inspera og hvordan man kan og b?r bruke Word, og om den l?pende stavekontrollen i Inspera er like god som den som er i Word. Det ble p?pekt at sikkerheten er best dersom studentene kun forholder seg til Inspera som tekstprogram under eksamen, da det er auto-lagring hvert 15-ende sekund i en skytjeneste. Dette er en sikkerhet som en langt bedre enn hva som var p? plass med DIGEKSUIO. Med Inspera har Silurveien ogs? mulighet for fortsatt ? gjennomf?re eksamen ved eventuell str?m og nettbrudd. Flere av PMRs medlemmer hadde f?r m?tet deltatt p? en orientering i Silurveien og pr?vd en demoeksamen i Inspera. Inntrykket fra denne orienteringen var at lokalene var lyse og luftige, at pultst?rrelsen er god, og at det er enkel adkomst. Studiedekanen orienterte videre om at overgang til eksamensavvikling i Silurveien er en sentral beslutning og at ? trekke seg fra Silurveien vil ha ?konomiske og 中国竞猜网_中国足彩网-足球推荐smessige konsekvenser. Det er dekanatets mening at det ikke er en realistisk mulighet ? trekke seg ut, men PMR kan utrykke at de ?nsker at fakultet trekker seg ut. Det ble stilt sp?rsm?l ved om det var mulig ? gjennomf?re noen eksamener i sentrum ogs? p? lengre sikt, da dette gj?res i dag for 6 timers eksamen uten digitale hjelpemidler. Det ble svart at denne l?sningen er sv?rt krevende for Silurveien, b?de ?konomisk og logistisk. Fra 2018 er det er de som har ansvaret for eksamensvakter og IT-st?tte, og dette m? da sendes ned til sentrum for ? avvikle disse emnene i lokalene i sentrum. Studie?rsansvarlig for 2. studie?r foreslo at det skulle nedsettes en hurtigarbeidende evalueringsgruppe. For en slik gruppe er det viktig at problemstillingene fastsettes raskt, og at man er klar for ? gjennomf?re en evalueringsrapport umiddelbart etter eksamensgjennomf?ringen v?ren 2018. Rapporten b?r ferdigstilles f?r sommerferien slik at eventuelle n?dvendige justeringer kan gjennomf?res f?r semesterstart h?sten 2018. Dette forslaget fikk positiv respons av flere av PMRs medlemmer og av AF (Avdeling for fagst?tte). JSU informerte om at de kommer til ? fremme sak for Fakultetsstyret om at det er ?nskelig at fakultetet trekker seg ut av Silurveien. JSU har videre gjennomf?rt ett allm?te om eksamen og en egen sp?rreunders?kelse blant studentene om Silurveien og Inspera. Baardsth leste opp flere av kommentarene fra studentene i m?tet. Disse gikk p? engstelse for Silurveien, oppm?tetid, redusert pultst?rrelse og manglende medvirkning i beslutningen. Studiedekanen, fakultetsadministrasjonen og AF var klare p? at dette er tilbakemeldinger og bekymringer som tas sv?rt alvorlig. De tiltakene som er lagt frem i denne sakene underbygger dette. Studie?rsansvarlig for 1. studie?r kommenterte at han hadde v?rt sv?rt bekymret etter sist PMR m?te, men at gjennomgangen i Silurveien var sv?rt betryggende. Pultst?rrelse, Insperas grensesnitt, logistikken og de tiltakene Silurveien har iverksatt rundt bokkontroll gj?r at dette er en fullt ut tilfredsstillende eksamensl?sning for studentene. Studie?rsansvarlig for 5. studie?r etterspurte i hvilken grad utvekslingsstudenter f?r god informasjon p? engelsk, og pekte p? at oppf?lgningen av disse er sv?rt viktig i forhold til digitale hjelpemidler. Studiedekanen stilte da PMR sp?rsm?l om medlemmene ?nsker ? melde forslag om at fakultetet skal trekke seg ut av Silurveien. De to studentrepresentantene stemte for forslaget, mens de ?vrige medlemmene stemte i mot. |
|
SAK 4 |
Diskusjonssak: Digitale hjelpemidler Hjelmeng orienterte om bakgrunnen for saken og at ogs? dette notatet ble lagt frem for Instituttlederne 31. januar. Sak 3 og 4 m? ses samlet, da adgang til hjelpemidler henger sammen med bokkontroll og oppm?tetid for studentene. Studie?rsansvarlig for 2. studie?r kommenterte at dette har v?rt en krevende sak. PMR fattet et vedtak knyttet til skriftlige hjelpemidler den 14. desember 2017, at det er PMR som har kompetanse til dette er fastsatt i Administrasjons- og styringsreglementet. I januar ble det sendt ut beskjed via Fakultetsnytt at PMR hadde fattet et vedtak om digitale hjelpemidler. Dette var f?rst og fremst feil da PMR ikke hadde fattet dette vedtaket, tvert i mot var vedtaket i strid med PMRs vedtak fra desember. Studie?rsansvarlig la frem at det ikke er fattet vedtak om ? oppheve hjelpemiddelreglementet, og at de skriftlige hjelpemidlene m? best? frem til man har hatt en skikkelig gjennomgang av saken. Det har ikke v?rt tid til ? diskutere innholdet i saken, alts? om det er hensiktsmessig med skriftlige hjelpemidler tilgjengelig under eksamen med andre faglige og studenter, og en slik gjennomgang er n?dvendig ? ha f?r man eventuelt kan fatte et vedtak om utfasing. Baardseth la til at hjelpemiddelreglementet m? best? til rette organ eventuelt har opphevet dette og at dette m? bety at studentene p? JUS1111 kan medbringe ordin?re skriftlige hjelpemidler v?ren 2018. Her svarte studiedekanen at det i dekanvedtaket av 3. januar er et eget avsnitt om kompetanse som begrunner hvorfor dekanen har mulighet til ? vedta dette. Stridbeck leste opp fra tilsynssensors rapport hvor han viser til at forskning som legger vekt p? det motoriske elementet i l?ring, dvs. ? skrive fysisk, og anbefaler at den innarbeidede lovsamlingen videref?res. Studie?rsansvarlig for 5. studie?r la til at det m? v?re en skikkelig prosess med de ansvarlige fagl?rerne om tilgjengelige kilder p? engelsk. Studie?rsansvarlig for 1. studie?r poengterte at rammevilk?rene for JUS1111 v?ren 2018 er satt og de kan n? ikke endres, dvs. Lovadata Pro og blank lovsamling, slik de blitt orientert om. Inntrykket til studie?rsansvarlig etter gjennomf?rt undervisning med denne gruppen er at denne overgangen til digitale hjelpemidler g?r fint. Det ble stilt sp?rsm?l om det er mulig ? tillate hjelpemidler uten bokkontroll, og dette er noe som kan utredes n?rmere og som ble tatt opp i gruppen som foreslo digitale hjelpemidler. Det m? v?re en prosess med de faglige hvor sp?rsm?lene knyttet til skriftlige hjelpemidler sees p? i samr?d med Silurveien, og administrasjonen. Det er et mulighetsrom her, og det er ?nskelig ? ha en bred forankret prosess. Studiedekanen oppsummerte med ? f? enighet for at han gis fullmakt til ? oppnevne en evalueringsgruppe som fortl?pende skal foreta en evaluering av eksamensgjennomf?ringen i Silurveien. Gruppen skal ogs? vurdere innfasing av digitale hjelpemidler og utfasing av papirbaserte hjelpemidler, herunder ogs? vurdere muligheten for papirbaserte hjelpemidler uten bokkontroll. Studiedekanen utformer mandat for arbeidet. |
|
SAK 5 |
Diskusjonssak: Delrapport 2 fra valgemnegruppen Studie?rsansvarlig for 5. studie?r orienterte kort om rapporten. Det ble stilt sp?rsm?l om forslaget knyttet til nedleggelsen av Engelsk for jurister og hva dette bet?d for de obligatoriske emnene hvor det ikke var enkelt ? oppfylle et eventuelt krav om engelsk litteratur. Dette forslaget vil PMR f? mer informasjon om n?r rapporten fra Internasjonaliseringsgruppen legges frem. Studie?rsansvarlig for 2. studie?r var positiv til rapporten men viste til behovet for ? f? p? plass 40-grupper i offentligrettslige fag I dag er det lettere for studenter p? statsvitenskap ? finne seg en 40-gruppe innenfor biologi enn innen offentligrettslige fag. Ikdahl svarte at valgemnegruppen anbefaler at det nedsettes et eget arbeidsutvalg som skal se p? dette. Det var flere sp?rsm?l knyttet til antall valgemner og om det er noen mulighet for ? opprette fag utenom de fastsatte periodene for dette. Det er tenkt at det er reell inntaksstopp i fire?rsperioden, men at dekanen har anledning til ? opprette s?rskilte emner i tillegg til dette, s?rlig knyttet til strategiske satsninger eller konkrete bevilgninger. Det er intensjonen at instituttene f?r reell myndighet og at det ikke skal legges mange f?ringer p? forh?nd. Det er instituttenes ansvar ? forvalte denne myndigheten med klokskap. Baardseth spurte om det er mulighet for ? beholde emner selv om det er lave studenttall. Til det ble det svart at det er opp til instituttene om de vil foresl? emner med h?ye studenttall eller lave, men det m? v?re innenfor rammene p? 50 emner. Intensjonen med det nye systemet er ? f? reell mulighet for nye emner ? oppst?, det er derfor alle emner skal nedlegges hvert fjerde ?r, og krever s?rskilt vedtak for ? videref?res for neste fire?rsperiode. PMR gav med disse kommentarene sin tilslutning til rapporten, og den sendes n? p? h?ring til instituttene. Studie?rsansvarlig for 5. studie?r la til slutt til at hun ba alle om ? g? tilbake til instituttene ? legge til rette for en god og konstruktiv prosess. |
|
SAK 6 |
Vedtakssak: Endringer i reglement for masteroppgaver og regler for Undervisningsplikt og undervisningsregnskap Vedtak PMR vedtar endringene i Reglement for masteroppgaver og anbefaler dekanen ? vedta endringene i Regler for undervisningsplikt og undervisningsregnskap i henhold til forslaget. |
| SAK 7 |
Diskusjonssak: Rapport fra tilsynssensor 4. studie?r Denne saken ble utsatt til neste PMR-m?te. |
| SAK 8 |
Diskusjonssak: Karriereutvikling som del av Masterstudiet i rettsvitenskap Ble utsatt da forslagstiller hadde forfall. |
| SAK 9 |
Diskusjonssak: Ansvarlig fagl?reres ansvar Studiedekanen orienterte kort om bakgrunnen for saken, som var bruk av ordet "neger" i en pensumbok p? 4. studie?r. L?rebokforfatteren er kontaktet og vil endre dette i kommende revisjon. Det understrekes at det er ansvarlig fagl?reres ansvar ? p?se at pensumlitteraturen er innenfor av hva som er ordin?rt akseptert i samfunnet. Studiedekanen har tiltro til at den enkelte ansvarlig fagl?rer er sitt ansvar bevisst. Studiedekanen understreket samtidig at ansvarlig fagl?rer har ett ansvar for ? f?lge opp dersom eksterne l?rere tr?kker over grenser med utilb?rlig oppf?rsel. |
| SAK 10 |
Orienteringssak: Rapport til PMR om hjemmeeksamen i rettshistorie JUS3220 etter tre semestre Rapport fra ansvarlig fagl?rer Marit Halvorsen Ansvarlig fagl?rers anbefaler at ordningen med hjemmeeksamen i rettshistorie fortsetter. |
| SAK 11 |
Orienteringssak: Kj?nnsperspektiv i undervisningen PMR fikk utdelt utkast til mandat for arbeidsgruppen og gav sin tilslutning til dette. Det ble stilt sp?rsm?l om hvorfor JURK og ikke JSU skulle peke ut en studentrepresentant. Dette ble besvart med at dette f?rst og fremst er en gruppe som skal bidra med sin faglige kompetanse og det er gruppens leders mening at JURK vil ha noe s?rlig ? komme med her. |
| SAK 12 |
Orienteringssaker: Skriftlige orienteringssaker: Randi Saunes orienterer kort om arbeidet i den sentrale arbeidsgruppen som har hatt som mandat ? se p? sensorveiledninger og mal for sensorveiledninger ved UiO. Rapporten legges frem for Universitetsstyret 06.02. Eksamensm?tte valgemner h?sten 2017
|
| SAK 13 |
Saker tatt p? fullmakt:
|
| SAK 14 |
Eventuelt JSU meldte inn en sak knyttet til studentrepresentasjon i oppgaveutvalgene. Flere av tiltakene JSU er opptatt av er ogs? nevnt av tilsynssensor, som at studentene skal ha ulikt karaktersnitt og at studentene b?r bruke 6 timer til oppgavel?sning. Dette f?lges opp med JSU, studiedekanen og eksamensadministrasjonen. |