Protokoll fra m?te

SAK 1

Rapport fra arbeidsgruppen for evaluering av eksamensgjennomf?ringen v?r-18 og papirbaserte hjelpemidler

Rapporten fra arbeidsgruppen er todelt, del en av rapporten er en evaluering av eksamensavviklingen i Silurveien og i sentrum og del to er en vurdering av de papirbaserte hjelpemidlene i lys av innf?ringen av de digitale hjelpemidlene.

Om eksamensgjennomf?ringen

H?sten 2017 var det store utfordringer med den praktiske gjennomf?ringen av eksamener i Silurveien, det ble tatt grep under eksamensperioden og man merket raskt forbedringer. Arbeidsgruppen ble opprettet som en konsekvens av disse avvikene og skulle som del av mandatet fastsette kriterier for vellykket eksamensavvikling.

Resultatene fra evalueringene for v?ren 2018 er positive, Silurveien sk?rer h?yt p? lokalitetene. Hjelmeng viste i m?tet til at 30 % av de som svarte opplevde oppm?tetiden som problematisk. Den digitale eksamensl?sningen Inspera er i l?pet av v?ren 2018 videreutviklet med en bedre teksteditor, i tillegg kan studentene benytte seg av Word som teksteditor som tillegg. 70 % av de som svarte er forn?yde med skjermst?rrelsen og 65 % av de som brukte digitale hjelpemidler er forn?yde med pultst?rrelsen. Ut fra dette konkluderte PMR med at eksamensavviklingen i Silurveien var god. 

N?r det gjelder Lovdata Pro s? gir nesten 60 % h?yest sk?r p? hvor godt det fungerer som verkt?y. Resultatene har v?rt gode for piloten p? JUS1111 v?ren 2018. Stridbeck og Baardseth kommenterte imidlertid at studentene som avla JUS1111 er helt ferske og har ikke det sammenligningsgrunnlaget andre studenter har, s? man m? v?re forsiktig med ? konkludere for hele studentgruppen ut fra disse resultatene. 

I rapporten fremkommer at det var str?mbrudd i Silurveien den 8. juni og dette medf?rte at kandidater denne dagen ikke kunne gjennomf?re eksamen digitalt. PMR kommenterte at det var viktig at Silurveien har n?dvendig beredskap og at det er back up som sikrer at eksamen kan avvikles digitalt som planlagt.

Flere kommenterte at det var flott ? lese at avvikene fra h?sten 2017er fulgt opp og at gjennomf?ringen var god. Det ble satt sp?rsm?l ved om det er n?dvendig ? starte s? tidlig med eksamen n?r man skal ha bokkontroll, eventuelt om jus kan legge beslag p? begge skift for dagen slik at oppm?tetiden kan justeres, evnt om jus kan starte eksamen i andre skift p? dagen. Tilbakemeldingene i m?tet gikk p? at det allerede er en stram kabal for ? finne tider for alle som skal gjennomf?re eksamen, og at emner med bokkontroll m? legges til f?rste skift. 

Nordrum kommenterte at arbeidsgruppens rapport var et godt beslutningsgrunnlag. I en pilot m? man forvente noe innkj?ringsproblemer, noe som ofte gir d?rlige evalueringsresultater, at svarene v?ren 2018 er s? positive er sv?rt overbevisende.    

PMR konkluderer med at eksamensavviklingen v?ren 2018 har v?rt god, det forustettes at de gode rutine blir videref?rt som varige, og at Silurveien f?lger opp rundt str?mbruddet og forhindrer at dette er noe som kan skje igjen.

Om papirbaserte hjelpemidler

Arbeidsgruppen har diskutert om studentene b?r ha tilgang til papirbaserte hjelpemidler i tillegg til de digitale under eksamen. Arbeidsgruppens flertall (5 medlemmer og gruppens leder) gikk inn for at papirbaserte hjelpemidler utfases n?r ett emne skal ta i bruk digitale hjelpemidler. Et mindretall i arbeidsgruppen (3 medlemmer) ?nsket ? videref?re papirbaserte, innarbeidede hjelpemidler som supplement til det digitale, mens et annet mindretall (1 medlem) ?nsket at papirbaserte, innarbeidede hjelpemidler ble videref?rt for studenter med oppstart til studiet f?r v?ren 2018.

Studie?rsansvarlig for 2.studie?r presiserte at dette er et sv?rt viktig sp?rsm?l for 2. studie?r. Emnet JUS2111 har oppstart denne h?sten med digitale hjelpemidler, og dette er det f?rste studentkullet som g?r fra papirbaserte til digitale hjelpemidler. Nordrum argumenterte for at fakultetet m? konsentrere ressursene om den nye ordningen, slik at innf?ringen av de digitale hjelpemidlene blir s? god som mulig. ? kj?re to systemer for hjelpemidler er en risiko med tanke p? usikkerhet blant studenter og ansatte, man b?r g? "all in". Fagene p? 2. studie?r egner seg sv?rt godt for digitale hjelpemidler, og ved ? bruke systemet for henvisninger i Lovdata kan man konsentrere seg om analysen - ikke det ? lete blant rettskildene. Overgangen til digitale rettskilder er ogs? ? m?te samfunnets behov for jurister med digital kompetanse. Studie?rsansvarlig for 1. studie?r kommenterte at han ogs? var positiv til en l?sning med kun digitale hjelpemidler. Studie?rsansvarlig for 3. studie?r la vekt p? at kompetanse p? digitale rettskilder er en ferdighet som studentene trenger ? bruke i arbeidslivet, det er det vi m? bruke tid p? ? l?re dem, og vi b?r raskest mulig inn p? det digitale. Dette er et godt valg vi b?r gj?re for studentene.

JSU representant Baardseth svarte at JSU er opptatt ? ivareta de studentene som er midt i studiet, og deres standpunkt at det nye ikke skal fortrenge et system man har hatt i lang tid og som har fungert godt for mange. Man b?r heller trekke med seg det beste fra begge systemer. Studenter er ulike og for mange har det en klar pedagogisk effekt ? lese p? papir. Studie?rsansvarlig for 4. studie?r kommenterte at tilbakemeldingene fra hans studie?r var at de st?ttet studentenes ?nske om en overgangsordning og med adgang til papirbaserte hjelpemidler, det er sv?rt viktig at eksamen er en trygg situasjon. JSU sin representant Dale mente at studentene uansett m? bruke tid p? ? sette seg inn i hva som er tillatt og ikke tillatt, og det digitale fjerner ikke n?dvendigheten av regulering av innarbeidelser. Det ble argumentert for at studenter som har jobbet med papirbaserte hjelpemidler burde f? fortsette med dette som arbeidsform, sannsynligvis vil flertallet kun bruke de digitale hjelpemidlene. Dale stilte ogs? sp?rsm?l til hvilken teknisk l?sning som er tenkt for de kildene som ikke er i Lovdata i dag, kilder som er scannet inn som PDF og ikke mulig ? innarbeide er et d?rligere alternativ enn papirbasert hjelpemiddel. Dette vil bli fulgt opp.

Votering:

Voteringen ble gjort som f?lger:

PMR voterte f?rst om de ?nsket ? beholde papirbaserte hjelpemidler som supplement til det digitale opp mot ? ha kun digitale hjelpemidler. Her stemte representantene Stridbeck, Baardseth og Dale for at de papirbaserte hjelpemidlene skulle videref?res som supplement til de digitale. Representantene Hjelmeng, ?sterud, Nordrum, ?rstavik og Olsen stemte for at de papirbaserte hjelpemidlene utfases samme semester som ett emne tar i bruk digitale hjelpemidler i henhold til innfasingsplanen for eksamensavvikling i Silurveien og digitale hjelpemidler.

PMR voterte deretter for om det var ?nskelig ? ha en overgangsordning for papirbaserte hjelpemidler som skissert i arbeidsgruppens rapport . Representantene Stridbeck, Baardseth og Dale stemte for at de papirbaserte hjelpemidlene videref?res som supplement til de digitale hjelpemidlene som en overgangsordning. Representantene Hjelmeng, ?sterud, Nordrum, ?rstavik og Olsen stemte for at de papirbaserte hjelpemidlene utfases samme semester som ett emne tar i bruk digitale hjelpemidler i henhold til innfasingsplanen for eksamensavvikling i Silurveien og digitale hjelpemidler.

PMR sitt faglige syn p? en eventuell overgangsordning er at blank lovsamling gir liten verdi for studentene, og at det ? tillate frie innarbeidelser vil v?re sv?rt negativt da det vil legge til rette for at studentene foretrekker papirbaserte hjelpemidler da de vil kunne innarbeide mer enn i Lovdata pro. PMR mener derfor at dersom det skal v?re en overgangsordning hvor papirbaserte hjelpemidler skulle tillates som supplement til det digitale, m?tte det v?re ? innarbeidede hjelpemidler etter gjeldende hjelpemiddelreglement.  

Oppsummeringen fra PMR m?tet ble videreformidlet dekanen den 14. august og et dekanvedtak ble fattet den 15. august, med bakgrunn i arbeidsgruppens og PMRs anbefalinger.