J.nr.: 2022/29939
| Sak 1 |
Erfaringer fra PMRs medlemmer 1. studie?r: alt f?les normalt og alle er glade for ? v?re tilbake til normalsituasjonen. 2. forfall 3. studie?r: har hatt noen utfordringer med en fase av obligasjonsretten, det er noe de f?lger opp og evt. vil endre. Overrasket over at hvor f? som m?ter opp fysisk n?r det er hybridundervisning. 4. forfall 5. studie?r: har gjennomf?rt allm?te om planlegging av eksamener p? valgemner. Innstilingskomiteene for valgemneprosessen er nedsatt og i gang. JSU: har sendt ut unders?kelsen om valgemnene, det har kommet 200 svar s? langt. JSU har blitt gjort oppmerksomme p? uheldig utfall i rettshistorieeksamen hvor kun 5 kandidater fikk A, de ?nsker oppf?lging av dette. Studiedekanen kommenterte at rettshistorie har falt mellom to stoler hva gjelder niv?kontroll, men dette skal f?lges opp. Studentrep. for de engelske masterprogrammene: ICTL-studentene er sv?rt forn?yde med fysiske forelesninger. IKRS: bra med fysisk undervisning, men ulikt oppm?te. Hatt programr?dsm?te hvor det kom opp sp?rsm?l om det nye evaluseringskravet. De mener ogs? at uttellingen for ? utarbeide emnevurderingene er for lav. Studiedekanen kommenterte at det blir allm?te ca 25. mars hvor Morten Slind Olsen skal presentere evalueringskravet mer. Rep. for administrasjonen: Slind Olsen har ansvar for det nye evalueringssytemet, han skal informere mer om det etterhvert, men tilgjengelig for de som ?nsker mer informasjon. Dette er f?rste semester og det skal utbedres etterhvert. Etterhvert blir det et ordentlig system i Canvas s? det blir lettere. Malcolm Langford kommenterte at emnene selskapsrett og legal tech er emner som skal piloteres i dette nye evalueringssystemet, de kan presentere planen sin p? allm?tet og f? tilbakemelding. Studiedekanen: det ble besluttet i forrige PMR ? g? i gang med valgemneprosessen og alle 5 komiteer er oppnevnt. Det er laget en nettside for prosessen som det gikk ut informasjon om i forrige fakultetsnytt. Nettsiden vil oppdateres etterhvert. |
| Sak 2 |
Diskusjonssak: Formen p? m?tene i PMR fremover og sp?rsm?l om stedfortredere Det var st?tte i PMR til fysiske m?ter. Dette starter opp fra neste m?te som er 3. mai, det settes opp servering og mingling fra 30 min f?r m?testart. Fysisk m?te er den beste m?te- og 中国竞猜网_中国足彩网-足球推荐sformen. Det vil likevel v?re mulig ? delta via zoom dersom noen er forhindret fra ? komme feks pga sykdom, men kan delta digitalt. Det er viktige beslutninger som skal tas i PMR de kommende m?tene, det er derfor viktig om de studie?rsansvarlige medlemmene kan s?rge for stedfortreder p? kort varsel ved sykdom. |
| Sak 3 |
Diskusjonssak: Undervisning h?sten 2022 Fakultetet har gode ordninger for tilrettelegging for personer med varig tilretteleggingsbehov, men har ikke hatt noen ordning for digitale alternativ ved kortvarig sykdom p? kurs og gruppeundervisning, dette har kommet opp under pandemien. Det har v?rt viktig ? ikke undergrave myndighetenes anbefaling om ? holde seg hjemme ved symptomer p? sykdom, fakultetet har av den grunn strukket seg langt. Det er usikkert hva myndighetene vil anbefale videre og man kan stille sp?rsm?l ved om man ikke bare kan videref?re ordningen man har hatt . Fakultetet er imidlertid et fysisk l?rested med fysisk undervisning og det er ?nskelig ? stramme inn for ikke ? undergrave dette. I diskusjonen kom det frem at hybridm?ter er et d?rligere alternativ selv om fakultetet har gode fasiliteter. Man ser at de som deltar digitalt ofte ikke deltar aktivt, det har feks.v?rt voksne studenter som jobber. Det er tungt for l?rere ? holde kurs uten ? f? noen respons og det blir d?rligere tilbud for den ?vrige kursgruppa. Studentene har forventninger om at det er digitalt tilbud ut semesteret, innstramming til h?sten ble derfor st?ttet. Selv om dokumentasjonskrav kan v?re vanskelig ? h?ndheve vil det v?re hensiktsmessig. JSU kommenterte at fakultetet m? v?re i stand by-modus om ting skulle endre seg. |
|
Studie?rsansvarlig for 4. studie?r hadde meldt inn en utfordring som er ?nskelig ? ta opp, at l?rere omberammer undervisning uten god grunn. Under pandemien har det har v?rt behov for at l?rerne har skulle kunnet omstille seg p? kort varsel, men n? som vi er mer tilbake til normalsituasjonen b?r l?rerne og studie?rsansvarlige v?re oppmerksomme p? regler for omberamming. JSU kommenterte at studentene planlegger alt ut fra timeplan for ? f? deltatt p? alt de ?nsker ? delta p?, det er veldig dumt n?r det flyttes p? tett opptil. |
|
| Sak 4 |
Diskusjons- og vedtakssak: Eksamen for h?sten 2022 Studie?rsemner: Med bakgrunn i den normaliserte samfunnssituasjonen foresl?s det at skoleeksamen p? studie?rene (som har dette som normalordning) avholdes som normalt h?sten 2022, det vil si som fysisk skoleeksamen i Silurveien. CELL kommenterte at hjemmeeksamen har sterk st?tte blant studentene, dette kan v?re pga kildegang. Det har ogs? v?rt ?nske om flere varierte vurderingsformer JSU ?nsket ? poengtere at forutsetningen for deres oppslutning om dette er 6 timer eksamen. Studiekanen forklarte at fakultetet er sv?rt tydelige overfor UIO og Silurveien p? v?rt behov for skoleeksamen med 6 timers varighet p? studie?rene. Saunes forklarte at n?r det er f?rre eksamener i Silurveien er det enklere ? bli prioritert. Men totalmengden av eksamensdager er veldig stor og vil gi mindre fleksibilitet enn n?r det er hjemmeeksamener, da kan man feks. ha tettere kontakt med l?rerne om beramming av eksamensdager. Vedtak: PMR vedtar r?d til dekanatet om fysisk skoleeksamen for studie?rene for h?sten 2022 Valgemner: Valgemnene har blitt avholdt som hjemmeeksamener med varighet fra 4 timer - 10 dager. P? de engelske er det som regel 24 timers. P? de norske har det v?rt en mer hjemmevariant av skoleeksamen p? 4 timer. Hva skal den nye normalen v?re for valgemner? L?sningen denne v?ren var at hjemmeeksamen ble presentert som en defaultl?sning, men l?rerne kunne melde fra om man ?nsket noe annet. Det ble holdt allm?te med de ansvarlige fagl?rerne for valgemner p? fredag for ? f? i gang en diskusjon der, det var god oppslutning om ta utgangspunkt i eksamensform fra i v?r, og at hver fagl?rer skulle tenke gjennom hva som er ?nsket vurderingsform for sitt emne for tiden fremover. Frontrunnergruppa kan v?re aktuelt for de som vil, og studie?rsansvarlig for 5. studie?r kan arrangere et m?te for diskusjon om oppgaveutforming. P? allm?tet var det en diskusjon om ordgrense, denne varierer p? emnene og det var sp?rsm?l om man kan enes om en felles ordgrense som utgangspunkt. Min 2500ord og max 3500 ord ble foresl?tt. Saunes forklarte at ordgrense ble innf?rt for emner p? mer enn 4 og 6 timer, og det kan v?re en fin m?te ? skille mellom bachelor- og masteremner. Det kom innspill om man kunne innf?re ordgrense ogs? p? 4 timers hjemmeeksamen, erfaringen er at besvarelsene har blitt mye lenger som hjemmeeksamen. CELL kommenterte at mange studenter oppgir betydelig grad av tidspress p? eksamen, s?rlig p? de kortere eksamenene, ordgrense kan gj?re det vanskeligere pga. tidspress. Det ble kommentert at det er en mye st?rre gruppe studenter p? valgemnene enn studie?rsemnene, p? valgemner kan studenter som er i jobb tilf?re en annen kompetanse enn jusstudentene, det kan derfor v?re bra med st?rre fleksibilitet enn p? studie?remnene. Det ble stilt sp?rsm?l om man vil se helhetlig p? ressursbruken ved lengre eksamener som gir mulighet til bedre integrering i undervisningen. Studiedekanen svarte at dersom det kommer forslag om nye spennende vurderingsformer s? vil det vurderes, varierte vurderingsformer er et uttalt m?l. Sp?rsm?let er en god p?minner om at det er viktig ? involvere administrasjonen tidlig n?r man jobber med ? se p? nye vurderingsformer, for blant annet ? se helhetlig p? ressursbruken Oppsummert: PMR st?tter at man tar utgangspunkt i v?rens eksamensform p? valgemner, ressurser tilbys i frontrunnergruppa og det er opp til den enkelte ansvarlige fagl?rer hva som blir formen p? den enkelte eksamenen. Det vil sendes ut en frist for ? bestemme dette snarlig. |
| Sak 5 |
Diskusjonssak: Kildetilgang p? skoleeksamen Til denne saken informerte studie?rsansvarlig for 1. studie?r om at han er styreleder i Lovdata. Under pandemien har det ikke v?rt avholdt fysisk skoleeksamen p? rettsstudiet og studentene har hatt fri kilde tilgang, Lovdata i eksamensmodus har derfor ikke v?rt brukt. JSU og andre studentrepresentanter i fakultetsstyret har tatt til orde for ? vurdere tilgang til flere kilder, og JSU har dette i sin handlingsplan. Ved oppstarten av lovdata pro p? fakultetet var det studentene som ?nsket en snever l?sning. N? ser de at flere kilder gir mer relevant eksamen, og at man klarer ? gi oppgaver som passer. I notatet er det skissert administrative og tekniske sider ved ulike l?sninger for kildetilgang, som et grunnlag for ? kunne diskutere dette ut fra faglig-pedagogiske hensyn. Notatet ble nylig presentert for de faglig eksamensledere. Majoriteten der sluttet opp om flere kilder, men det var ulike meninger om hvilken l?sning som var best. JSU har temaet i handlingsplanen sin fordi de mener at det n?v?rende systemet ikke fungerer s? bra og fordi det ? g? tilbake til lovdata pro i eksamensmodus vil v?re et kunstig skritt tilbake. Et minstekrav er den skisserte l?sning 3 fordi den er mest realistisk. Hensynene som JSU argumenterte for i 2017 har falt bort naturlig, forgjengerne har g?tt ut og studentene har ?vd seg og blitt bedre p? kildes?k. JSU st?tter ikke en l?sning hvor kommunikasjon med andre er mulig, men ?nsker gjerne en ?pning for litteratur b?de fysisk og digitalt. JSU forklarte at deres st?tte til skoleeksamen er betinget av et visst omfang av kilder til h?sten, feks l?sning 3 og deretter teste ut gradvis. Mange av de nye studentene er vant til dette. Det ble kommentert at en utvidelse av kildetilgangen m? ses i sammenheng med eksamensform. P? skoleeksamen er det ikke mye tid til ? lete i kilder. Det ble ogs? kommentert at evalueringsmetoden m? v?re hvordan studentene l?rer seg metode. Studiedekanen konkluderte med at det er ?nskelig ? sette ned en arbeidsgruppe raskt slik at man kan se mer p? dette og fremme et konkret forslag for PMR i l?pet av v?ren. |
|
Sak 6
|
Orienterings- og diskusjonssak: CELLs ?rsplan for 2022 ?ystein Kolstad Kval? presenterte CELL og ?rsplanen. Det ble stilt sp?rsm?l ved om det som ble presentert om CELL var kjent eller overraskende, og om det er mer behov for ? kommunisere ut mer til de vitenskapelige. Tilbakemeldingen var at det kan v?re vanskelig ? forst? CELL og hvor mange omr?der det av l?ring det ber?rer, men n?r man kommer i kontakt er det veldig god kontakt. CELL er klar over dette og prioriterer derfor internkommunikasjon p? fakultetet dette semesteret. Det ble foresl?tt at ?rsplanen til CELL kan deles i Fakultetsnytt. CELL understreket at de gjerne inviteres til ? komme ? presentere seg i ulike fora p? fakultetet. Det skjer mye i arbeidet med Ferdighetsstigen som kommer til ? involvere de ansatte mye. |
| Sak 7 |
Diskusjonssak: Skrivelabsatsning Hilde Westbye, Erling Hjelmeng og Narve Nilssen fra CELL presentererte saken. Det var veldig gode erfaringer med skriveverksted knyttet til obligatoriske skrive?velser p? 1 studie?r, denne type undervisning har v?rt et tiltrengt tilskudd til undervisningen. Det har v?rt overraskende hvor f? som benytter seg av tilbudet om fakultetsoppgaver, men studentene f?r ofte d?rlig tid n?r det legges s? tidlig i semesteret. CELL kommenterte at fakoppgavene har ligget p? siden uten ? ha v?rt ordentlig integrert, skrivelab gir en mulighet for ? l?fte fakoppgaven som l?ringsaktivitet, da vil man f? flere som leverer. Representanten for de engelske programmene bemerket at ogs? de engelskspr?klige programmene kan ha behov for dette tilbudet. Studentrepresentanten st?ttet dette, s?rlig mtp. de norske studenter som skal avlegge engelsk valgemner, det oppleves ofte som krevende. Fagl?rerm?ter p? studie?rene og de semestervise m?tene for undervisningsplanlegging per studie?r kan v?re arena for ? formidle og forankre skrivelab, CELL vil gjerne inviteres til fagl?rerm?tene for ? presentere skrivelab. |
|
Sak 8 |
Saker tatt p? fullmakt
|