J.nr.:
| Sak 1 |
Statusrunde Studiedekanen orienterte innledningsvis kort om fakultetets h?ndtering av eksamen i bygge- og entrepriserett. Vi har vurdert at det forel? formelle feil ved eksamen, det er vedtatt at eksamen skal annulleres og det settes vil opp ny eksamen. Det settes ogs? opp en ekstra eksamensdato og det fastsettes dato for utsatt pr?ve. Klagene vil behandles av Den sentrale klagenemd ved UiO 16. mai. JSU st?tter fakultetets h?ndtering. Erfaringer fra PMRs medlemmer: 1. studie?r: studie?rsansvarlig er ogs? ansvarlig fagl?rer for bygge- og entrepriserett og ?nsket innledningsvis ? understreke at saken er veldig lei, men at fakultetets h?ndtering har v?rt god. P? studie?ret g?r ting som det skal, eksamensarbeidet er godt i rute. 2. studie?r: ingenting s?rskilt ? melde 3. studie?r: tar til seg erfaringen fra eksamen i bygge- og entrepriserett. P? studie?ret er det mye manduksjoner for tiden, noen av de kolliderer med ordin?re kurs og skaper frustrasjon. ?nsker seg en form for 中国竞猜网_中国足彩网-足球推荐 mellom de eksterne arrang?rene og ansvarlige for undervisningsplanlegging for ? forhindre dette. 4. studie?r: alt i rute med eksamenforberedelser. Forslag til omstrukturering p? 4. studie?r fra tidligere i v?res ble ikke st?ttet av alle fagl?rerne p? studie?ret, det er besluttet at det skal opprettes en ny arbeidsgruppe for ? se p? andre muligheter for ? l?se utfordringene. 5. studie?r: slutter seg til avgj?relsen som ble tatt ifm. bygge- og entrepriserett. P? studie?ret er det viktigste som skjer n? valgemneprosessen. Ellers er det for tiden mye godkjenning av endringsforslag i litteratur og emnebeskrivelser p? valgemner. JSU: forn?yde med h?ndteringen av bygge- og entrepriserett. JSU stilte sp?rsm?l om hvordan fakultetet ?nsker at studentene skal forholde seg til manduksjoner. Det er engasjement rundt endringer p? 4. studie?r, og JSU har s?vidt begynt ? dr?fte de semiobligatoriske emnene. Rep. for LLM: Mye fokus p? valgemneprosessen. Studentrep. LLM: ingenting s?rskilt ? melde IKRS: har ogs? deltatt litt i valgemneprosessen via den ene profilen. Er ellers opptatt av NOKUT-tilsynet p? UiO hvor utvalgte studieprogram spredt utover UiO skal under tilsyn, bachelor i krim vil mest sannsynlig bli utvalgt, Rep. fra administrasjonen: ikke noe s?rskilt ? melde. Meldte at omorganiseringen av studie- og eksamensseksjonen trer i kraft 1. juni. Status fra CELL:
|
| Sak 2 |
Vedtakssak: Valgemneprosessen Komitélederne deltok i m?tet (Maria Astrup Hjort, Margrethe Buskerud Christoffersen, Malcolm Langford, Katrine Broch Hauge, Vibeke Blaker Strand) Notat, profilforslag, fullstendig emneoversikt for fakultetet og sp?rreunders?kelsen var sendt ut via sakskartet. Studiedekanen presenterte status: Profilene har beveget seg fra skisse til konkrete forslag til profiler, og komitéene har utviklet den faglige ideen for hver profil. Konklusjonen er at det er grunnlag for 7 profiler som vil kunne dekke dagens portef?lje av emner. Tanken er ? ordne emnene i en struktur som er faglig fundert. Prosessen videre var ikke godt nok utviklet eller detaljert nok i Bekkedalrapporten og mye er fortsatt uavklart. Det er feks. sannsynlig at fase 2 som det var lagt opp til at skulle avsluttes f?r sommeren, m? f? mer tid enn antatt. Om innretning av profilordningen: Det oppleves at det er bred enighet internt om det "interne m?let", dvs. systematisering av emner i profiler og at disse skaper arenaer for 中国竞猜网_中国足彩网-足球推荐 og fagutvikling. Diskusjonen som skjer i fagmilj?ene har stor egenverdi og dette kan v?re et m?l i seg selv. Et annet sp?rsm?l er om profilene ogs? skal ha et eksternt m?l, alts? om profil skal v?re noe studentene velger og som markeres p? vitnem?let. Studiedekanen ba om tydelige tilbakemeldinger fra PMR p? hva som skal v?re m?let, og om det er ?nskelig at studentene aktivt skal velge profil, med forbehold om at det er tekniske uavklarte sp?rsm?l. I den p?f?lgende diskusjonen ble begrepet "eksternt m?l" gjenstand for noe forvirring. 3. og 5. studie?r var positive til synliggj?ring av profiltilknytning. JSU mente at et eksternt m?l var viktig for ? kunne markere spesialisering og fordi det kan gi fortrinn i konkurranse med andre universiteter.1. studie?r p?pekte at man m? v?re forsiktige med ? selge inn til studentene hvor viktig profil er fordi graden av spesialiseringen er s? liten og studentene ikke m? f? urealistiske forventninger. 2. studie?r p?pekte at sp?rsm?let om "eksternt m?l" ikke har kommet tydelig frem tidligere, og at prosessen ikke har lagt opp til dette. Rep. for LLM var enig i ? ikke overdrive den eksterne funksjonen, dette handler om ? synliggj?re valgmuligheter. Flere var deretter enige i ? ikke overselge hvor stor spesialisering en profil gir, men det var ulike meninger om hvorvidt man skulle legge noe vekt p? om potensielle arbeidsgivere vektlegger synliggj?ring av profiltilknytning. Det ble foresl?tt ? unng? ordet spesialisering og heller kalle det fordypning. Det var bred enighet om at profilene skal gi studentene mulighet for fordypning og veiledning ved deres valg av emner, og at profiler ogs? b?r gi mulighet for ? skape kontakt mellom studenter og fagmilj?er. F?lgende innspill er notert fra 2. studie?r: metodefagene kan bli marginaliserte dersom de ligger utenfor profilene. Dersom det er begrensninger i hvor mange fag studenten kan velge vil dette kunne gi uheldig konkurranse mellom emnene. Funksjonen til de semiobligatoriske emnene m? avklares. Blaker Strand kom inn i profilarbeidet senere enn de andre komitelederne, men ser at det ogs? er et veldig stort potensiale for ? samordne norske valgemner og emner innunder de internasjonale programmene, feks menneskerettighetsfag. Oppsummering av diskusjon: Diskusjonen bekreftet bred oppslutning om det interne m?let. Det var uheldig ? bruke begrepet "eksternt m?l", sp?rsm?let var om studentene skulle f? mulighet til ? oppn? profiltilknytning, slik som det er i dag, og det oppfattes som at det er oppslutning om dette. En profilordning skal ikke inneb?re ? forlate ambisjonen om ? v?re generaliststudium, og det skal v?re mulig for studentene b?de ? velge profil og la v?re. Det vil arbeides videre med uavklarte sp?rsm?l og de tekniske l?sningene. Prosessen er lagt opp slik at man vedtar ting etterhvert. Det vil v?re allm?te p? fredag 6. mai og det vil bli dialogm?ter for hver profil og nytt allm?te utover v?ren. Studiedekanen ba om PMRs tilslutning til dette. F?lgende ble vedtatt:
|
| Sak 3 |
Vedtakssak: Ny modell for fakultetsoppgave i familie og arverett p? JUS1211 Studie?rsansvarlig for 1. studie?r presenterte saken. Saken handler om ? g? bort fra den tradisjonelle fakoppgaven i familie- og arverett ved at man utvider kursgruppene med 2 timer og en ny skriveaktivitet som inkluderer medstudentevaluering. Medstudentevalueringen skjer med st?tte fra CELL b?de faglig og pedagogisk. Etter sommeren vil man se n?rmere p? totalbelastningen p? 1. studie?r. JSU kommenterte at opplegges h?res veldig bra ut, og er en god fortsettelse av de andre endringene p? 1. studie?r. Vedtatt: Ny modell for fakultetsoppgave i familie- og arverett p? JUS1211 innf?res h?sten 2022 |
| Sak 4 |
Vedtakssak: Endringer i emnebeskrivelse, l?ringskrav og litteratur p? JUS2111 internasjonale menneskerettigheter Studie?rsansvarlig for 2. studie?r presenterte saken som gjaldt endringer i emnebeskrivelse og l?ringskrav p? JUS2111. M?let var ? oppn? et bedre forhold mellom fagene internasjonale menneskerettigheter og statsforfatningsrett. Da internasjonale menneskerettigheter ble flyttet til JUS2111 i 2018 ble ikke l?ringskravene tilpasset endringen. Bygger p? en prosess som involverer alle fagl?rene, samt kontakt med arbeidsgruppa for ferdighetsstigen. Prosessen g?r langt tilbake og har v?rt veldig grundig. Vedtatt: PMR vedtar endringene i emnebeskrivelse, l?ringskrav og litteratur som skissert i fremleggsnotatet. |
| Sak 5 |
Orienterings- og diskusjonssak: Rapport om ferdighetsstigen Erling Hjelmeng presenterte saken. Arbeidsgruppa har jobbet 1,5 ?r, Hjelmeng har ledet gruppa, Astrup Hjort har v?rt faglig medlem, ulike studenter har deltatt underveis og det har v?rt med to representanter fra administrasjonen. Mandatet har blant annet v?rt ? kartlegge og vurdere om l?ringsm?lene for enkeltemner og semestre reflekterer de overordnede l?ringsm?lene for MIR og en forventning om progresjon gjennom studiets fem ?r. Det er lagt opp til at prosessen videre vil skje i to deler, del 1 er gjennomgang og revisjon av l?ringsutbyttebeskrivelsene fag for fag. Denne rapporten p?peker behovet for denne typen revisjon. N?r l?ringsutbyttebeskrivelsene er landet vil man se p? l?ringsaktivitet og vurderingsformer via baklengsdesign: m?let f?rst og s? legges det til opp undervisnings- og vurderingsformer tilpasset dette. Det er et poeng ? se vurderingsformene mer i sammenheng, ? tone ned fokus p? avsluttende skoleeksamen og kombinere med blant annet mer muntlig trening. Progresjon innen enkelt fag h?rer til del 2 av prosessen. Status for videre arbeid med Ferdighetsstigen vil presenteres i mange ulike fora fremover, i f?rste omgang p? allm?tet 6. mai. PMR var invitert til ? diskutere hvordan prosessen for det videre arbeidet med ferdighetsstigen skal foreg?. Studie?rsansvarlig for 1. studie?r kommenterte at implementering av Ferdighetsstigen fremstod som ambisi?st. Studie?rsansvarlig for 4. studie?r hadde lagt frem rapporten om Ferdighetsstigen p? allm?tet p? 4. studie?r tidligere i ?r. Han viste til skriftlig innspill fra fagl?rer p? 4. studie?r som er lagt ved i rapportens vedlegg (vedlegg 1). Hjelmeng forklarte at mye av dette ikke inneb?rer nye temaer, m?let er at formulering av l?ringsutbyttebeskrivelser skal skje ut fra en helhetlig tankegang, med konsistente formuleringer basert p? det nasjonale kvalifikasjonsrammeverket. M?let er at studentene skal m?te det samme p? hvert studie?r. Det har allerede v?rt iverksatt mange aktiviteter uten at dette er reflektert i l?ringsutbyttebeskrivelsene. P? fakultetet har det v?rt fokus p? kunnskapsformidling, tanken n? er ? integrere ferdigheter i m?ten studentene l?rer p?, for ? kunne utarbeide bedre argumentasjon. Til n? har l?ringsutbyttebeskrivelser v?rt utarbeidet av enkeltl?rere p? enkeltfag uten helhetlig tanke. Det vil v?re viktig med diskusjoner p? hvert studie?r for eksempel gjennom seminarer. Studie?rsansvarlig for 2. studie?r kommenterte at det ? l?re ? lage lover og forskrifter er en ferdighet det er p?fallende at studentene ikke l?rer, og som er n?dvendig. Dette er ogs? inngangsport til andre l?ringsm?l. Studie?rsansvarlig for 5. studie?r kommenterte at variasjon i undervisning som kan gi variasjon i pr?ving er bra. JUS1111 ble lagt frem som et godt eksempel hvor kvalitet p? skriftlig dr?ftelse har blitt veldig mye bedre. Da er det mulig for progresjon til JUS1211, og kanskje det passer der med en ny ferdighet. Det var enighet i PMR om at det var viktig at dette arbeidet gj?res helhetlig og ikke bare p? hvert enkelt emne, at semestrene bygger p? hverandre, en krevende jobb som krever alles bidrag. PMR ?nsket at arbeidsgruppa lager skisse til et opplegg som legges frem for PMR til juni-m?tet. Konklusjonen var at PMR er positive til innf?ring av Ferdighetsstigen. PMR ?nsker at arbeidsgrupppa lager en skisse for den videre prosessen som kan legges frem for PMR i m?tet i juni. |
| Sak 6 |
Muntlig orienteringssak: Status fra arbeidsgruppen for digitale hjelpemidler p? eksamen Arbeidsgruppa v/Erling Hjelmeng og Hilde Westbye orienterte om status s? langt. Gruppa er bedt om ? vurdere tilgangen til digitale hjelpemidler under skoleeksamen, b?de de faglige og de praktisk/tekniske sidene, og legge frem et forslag til l?sning. Gruppen er samstemt i at man ikke skal g? tilbake til samme begrensede tilgang som tidligere, med Lovdata i eksamensmodus. Situasjonen for studentene er annerledes enn f?r pandemien, de har l?rt seg ? jobbe med Lovdata pro og det er faglig gode argumenter for ? utvide kildetilgangen til feks tilgang til forarbeider og nemndspraksis, ?pne for mer merknader og oppheve tegnbegrensning. Arbeidsgruppa kommer tilbake med et konkret forslag til neste m?te i PMR i juni. |
| Sak 7 |
Skriftlig orientering Rapport om studentdemokrati. Rapporten ble skrevet i en periode med mer uro, verdien av rapporten er derfor noe utdatert fordi situasjonen er anderledes og mer positiv enn da man startet prosessen. Det jobbes med bedre rammebetingelse for JSU feks det ? komme tidlig inn i prosesser. |
|
Sak 8 |
Saker tatt p? fullmakt
|
|
|
|
|
Sak 9 |
Eventuelt
|