J.nr.: 2023/26594
| Sak 1/2/2024 |
Erfaringsrunde
Studiedekanen orienterte om at det n? sendes ut en beskjed til studenter og ansatte om opptak av undervisning. M?let med beskjeden er en forventningsavklaring om opptak av undervisning. Det er ikke krav om at alle undervisere skal gj?re opptak av egen undervisning og publisere denne til studentene, men mange velger ? gj?re det. Der hvor underviser gj?r opptak skal opptaket legges ut ila. 4 virkedager etter undervisningen. Undervisere mottar i dag mange henvendelser fra studenter som etterlyser opptak rett etter at undervisningen er gjennomf?rt. Det er opp til den enkelte underviser om undervisningen er kun fysisk, om det gj?res opptak eller om det f.eks livestreames.
Det var ingen s?rskilte saker ? melde fra 1.-4. studie?rsansvarlig og studieadministrasjonen. JSU orienterte om ny handlingsplan som inkluderer blant annet f?lgende saker:
JSU har ogs? hatt en egen sp?rreunders?kelse om det nye sivilprosessemnet og vil jobbe videre med dette. Engelskspr?klige masterprogrammer: Gjennomf?rt opptak av utenlandske studenter p? masterprogrammene, antall s?kere utenfor EU/E?S som m? betale skolepenger er f?rre enn tidligere, men kvaliteten p? s?kerne er fortsatt god.
CELL har nylig levert s?knad om ufinansiert forlengelse av senteret ut 2026. Mandag 4. mars lanserte CELL funnene fra L?ringsmilj?unders?kelsen hvor det blant annet nevnes at at studenter som opplever karakterpress fra f?rst og fremst eksterne kilder opplevde mindre tilh?righet ved fakultetet. CELL er videre i neste s?knadsrunde for midler til IT i undervisning hvor de vil s?ke sammen med et fagmilj? p? IFI.
Har gjennomf?rt m?te i programr?det hvor funnene fra l?ringsmilj?unders?kelsen ble presentert. |
| Sak 2/2/2024 og |
Diskusjonssak: Studenten som forsker 2.0 – innf?ring av et obligatorisk emne i rettsvitenskapelig forskningsmetode og helhetlig integrering og styrking av forskningsferdigheter i rettsvitenskapsstudiet ved UiO Rapport til PMR-m?te 5. mars 2024 fra prosjektet "Studenten som forsker" fra CELL Langford orienterte om bakgrunnen for og om forslagene i rapporten i m?tet som blant annet inkluderer resultatene fra testing av et frivillig undervisningstilbud innen prosjektdesign. I rapporten foresl?s det tiltak for ? sikre bedre forskningsferdigheter blant studentene og det skisseres opp ulike modeller. UiB arbeider n? med ? g? fra 30 til 20 stp p? sin masteroppgave og de har tidligere testet ut en forskerlinje. Det ble pekt p? at studentene f?r 2004 fikk oppl?ring i metode og vitenskapsteori p? semesteremnet i ex.phil. Etter dette ble ex.fac skilt ut og en fikk egne versjoner ved hvert fakultet, og man har ikke klart ? ivareta vitenskapsteorien like godt i de nye ordningene. En annen viktig endring i dette bildet er at en ved universitetene har g?tt fra at kun f? studenter skulle skrive avhandling, til at alle studenter skal skrive avhandling. Det ble foresl?tt og st?ttet av flere ? se p? integrasjon av elementer p? ex.fac, metodefaget p? 4. studie?r og det semiobligatoriske faget Rettsfilosofi for ? bedre hvordan studentene blir forberedt til ? skrive masteroppgave. Representanten for de engelskspr?klige masterprogrammene pekte p? at innf?ringen av et obligatorisk prosjektdesign-emne p? rettsstudiet kan ytterligere ?ke fortrinnet for de norske studentene som avlegger LLMs ved fakultetet. Dersom dette innf?res, b?r en se p? hvordan dette sl?r ut for de ulike gruppene. Det ble uttalt mye st?tte til rapporten og flere var positiv til at det etableres undervisning som et frivillig tilbud til studentene, slik det var pilotert som del av prosjektet. Flere var kritiske til ? etablere et obligatorisk emne og stilte sp?rsm?l til om et slikt emne ville redusert valgdelen i studiet. Det ble nevnt at fakultetet allerede har en type forskerlinje gjennom vit.ass-ordningen og denne f?r vi mange positive tilbakemeldinger p?. Begrepet ?forskningsferdigheter? ble diskutert. Hva er dette og har studentene en lik oppfatning av dette? Skal alle studenter oppn? forskerferdigheter eller er det riktigere ? si at de skal opp?ve kritiske ferdigheter? Det er mange utfordringer knyttet til innf?ring av nye obligatoriske elementer, og det er vanskelig ? helt overskue konsekvensene. Ved ? kutte i ett valgemne vil studentene som velger utveksling eller stor masteroppgave kun ha ett gjenst?ende valgemne i graden. Det ble kritisert at det er lagt inn forslag om karaktersetting av semesteroppgaven p? 2. studie?r i rapporten. Dette b?r ikke v?re et premiss i det videre arbeidet. At semesteroppgaven har best?tt/ikke best?tt legger til rette for delingskultur fremfor konkurransekultur, og oppgaven er en del av et godt pedagogisk opplegg. JSU ?nsker ikke at det skal innf?res karakterer p? semesteroppgaven, men foreslo i m?tet at studentene b?r f? en veiledende karakter og tilbakemeldinger p? teksten. JSU sitt standpunkt er at de st?tter en versjon av modell 1 i rapporten. Det b?r etableres et emnetilbud som gis best?tt/ikke best?tt og det b?r v?re frivillig, ikke obligatorisk. Videre mener JSU at det b?r sees i sammenheng med fristene for innlevering av masteroppgave, dersom disse kan utvides til slutten av semesteret s? vil det v?re plass for et slikt undervisningstilbud i oppstarten av masterskrivingen innev?rende semester. Studentene benytter seg av fleksibiliteten som ligger i studieplanen, og et nytt prosjektdesign-emne b?r ikke ha for strenge regler rundt rekkef?lge og/eller forkunnskapskrav. Fakultetet m? ogs? avklare reglene rundt selvplagiat konkret knyttet til et slikt emne, slik at det er klart at det som leveres i prosjektdesign-emnet er noe en kan bygge videre p? i masteroppgaven. Studiedekanen spilte inn at en uheldig konsekvens av ? redusere studiepoengene for masteroppgaven er at man m? avlegge et valgemne i samme semester, og dermed ikke f?r avsatt et helt semester til ? konsentrere seg om oppgaveskriving, noe som er sv?rt verdifullt. Diskusjonen i PMR p? denne saken fortsatte inn i sak 3. |
| Sak 3/2/2024 |
Diskusjonssaksak: Revidert mandat til arbeidsgruppe om kvalitet i veiledning og sensur for masteroppgaver Denne saken ble diskutert sammen med sak 2. Studiedekanen orienterte om bakgrunnen for opprettelsen av arbeidsgruppen, mandatet er per n? konsentrert om kvalitetssikring av sensur og veiledning, men det er et sp?rsm?l om denne arbeidsgruppen ogs? b?r se p? anbefalingene fra rapporten Studenten som forsker. V?ren 2024 er det et p?g?ende arbeid med ferdighetsstigen hvor mange av poengene fra rapporten Studenten som forsker vil bli fulgt opp. Det ble kommentert at det ? se p? kvalitetssikring av veiledning henger tett sammen med sp?rsm?lene i rapporten Studenten som forsker, og flere i PMR tok til ordet for at dette burde v?re en del av arbeidsgruppens mandat, f.eks dele arbeidet opp i ulike faser som ble gjort for valgemneprosessen, eller dele arbeidet opp i to ulike grupper, men hvor flere av medlemmene fra den f?rste gruppen kan bidra inn i gruppe to. Det er et hensyn at arbeidet for gruppen ikke blir for stort og ikke forsinker progresjonen p? de opprinnelige problemstillingene i mandatet. Dersom mandatet til denne arbeidsgruppen ogs? skal inkludere ? vurdere funnene fra rapporten b?r en igjen se p? sammensetningen av gruppen. PMR kom tilbake til sp?rsm?let om innf?ring av et obligatorisk eller frivillig emne/tilbud innenfor prosjektdesign og viste til at generelt er det slik at om tilbudet er godt s? vil studentene komme. Det ble foresl?tt at en p? bakgrunn av denne rapporten kan begrunne at en gir ressurser til ? videref?re det frivillige prosjektet. Mandatet vurderes p? nytt p? bakgrunn av innspillene i m?tet, studiedekanen godkjenner endelig mandat. |
| Sak 4/2/2024 |
Diskusjons- og vedtakssak: Oppf?lgning fra rapport ?Retningslinjer for fastsettelse av anbefalt litteratur ved Juridisk fakultet ved Universitetet i Oslo?: Forslag til n?rmere kriterier for litteraturkategoriene, herunder m?l for antall alternativer av hovedlitteratur. Forslag til endringer av sidetallsnormen ved alternativ hovedlitteratur. Fremleggsnotat fra Kristin Steen Sl?tt? Det ble sagt at litteraturen ved fakultetet spiller en viktig rolle og representerer de ansattes mange?rige arbeide med prim?rkildene. Studentene b?r ikke henvises til ? lese prim?rkildene alene, det blir vanskeligere for studentene om man oppgir det tradisjonelle pensumbegrepet, videre at det ? ha mange alternative fremstillinger av hovedlitteraturen kan komplisere arbeidet i oppgaveutvalgene. Litteraturrapporten bygger videre p? tidligere utredninger og utviklingsarbeid ved fakultetet. I Stenvikrapporten st?r det at det har en egenverdi at studentene skal kunne velge mellom ulike fremstillinger av hovedlitteraturen, dette bidrar til et meningsmangfold. Litteraturrapporten s? p? prosessene for ? vedta litteratur, ikke det pedagogiske, men ? legge til rette for at en har flere alternative fremstillinger av hovedlitteraturen har en klar side til vedtaksprosessen og habilitet. PMR sluttet seg til anbefalingene om ? at en b?r ha ulike alternativer av hovedlitteraturen da dette ble diskutert v?ren og h?sten 2023. Da det ble gjort en gjennomgang av om det er satt opp alternativ litteratur fant man at variasjonsbredden l? mellom enten 1 eller opp til 4 ulike alternativer fremstillinger i fagene p? 1.-4. studie?r. Flere anbefalte ? ha 2-3 fremstillinger innenfor hovedlitteratur. Vedr?rende oppmykning av sidetallsnormen var JSU helt tydelige p? at dette ikke var ?nskelig. Sidetallsnormen er i dag den eneste reelle begrensningen p? hva som legges inn av krav til studentene p? studiet, om denne mykes opp vil man i praksis innf?re strengere krav til studentene. N?r det kom til sp?rsm?let om utdypende litteratur var det ingen som st?ttet alternativ 2, og at en slik funksjon heller burde kobles opp mot masteroppgaveemnene enn fagene p? 1.-4. studie?r. Studiedekanen konstaterte at det var enighet i r?det om ? ikke oppmyke sidetallsnormen, dvs. at denne best?r og gjelder for alle alternativer som skal godkjennes som hovedlitteratur. Videre var det enighet blant medlemmene om at det skal v?re tre kategorier for litteratur og dette skal v?re Innf?ringslitteratur, Hovedlitteratur og Utdypende litteratur. Det var ikke tid i m?tet til ? lande detaljene og de endelige definisjonene, dette legges frem for diskusjon og vedtak til PMR i mai. Vedtak
|
| Sak 5/2/2024 |
Vedtakssak: Forslag til justeringer i Instruks for eksamen og sensur Fremleggsnotat fra Kristin Steen Sl?tt? Det var ingen motforestillinger til det fremlagte vedtaksforslaget. Vedlegg Forslag til justering i Instruks for eksamen og sensur Vedtak Det legges til nytt punkt 1 i Instruks for eksamen og sensur § 2-1 Utarbeidelse av eksamensoppgaver: Eksamensoppgaver skal pr?ve kandidatene i de oppdaterte l?ringsm?lene i det aktuelle emnet. Oppgaven skal utarbeides p? en forsvarlig m?te, enten av ansvarlig fagl?rer i emnet eller i oppgaveutvalg for studie?rsemner. Eksamensoppgaver skal ha en tilstrekkelig form for originalitet. |
| Sak 6/2/2024 |
Diskusjonssak: Innspill til mandat for programevaluering for masterstudiet i rettsvitenskap Fremleggsnotat fra Kristin Steen Sl?tt? CELL spilte inn at en som del av evalueringen b?r ta stilling til om studentene i dag l?rer kritiske ferdigheter, og mer generelt "21st century skills" som ? kunne 中国竞猜网_中国足彩网-足球推荐e, digitale ferdigheter, bruke/forst? KI, empati, resiliens og kulturell kompetanse. Videre ?nsker CELL at programevalueringen ser p? i hvilken grad studentene kan p?virke egen l?ring/l?ringsdesign. I L?ringsmilj?unders?kelsen var det under 30 % av respondentene som svarte at de kunne p?virke hvordan studiet var utformet. Til slutt spilte CELL ogs? inn at en b?r se p? integrasjon av E?S-rett og internasjonalisering p? studiet og p?pekte at v?rt fakultetet er det eneste i Norge som ikke har et emnetilbud i komparativ rett. JSU spilte inn at det som del av l?ringsmilj? b?r sees s?rlig p? karakterpress og sammenhengen opp mot tilh?righet p? fakultetet, det er ?nskelig at integrasjon av E?S rett, opp?ving av kritiske ferdigheter, skriveferdighetene og digitale ferdigheter/KI er en del av evalueringen. Videre er et aktuelt tema dimensjoneringen av fagene/antall studiepoeng og ? se p? systemene for kvalitet i sensur og hvordan vi fanger opp fusk. Studentene ?nsker ogs? at det skal tematiseres at i tidsrommet siden sist evaluering har v?rt gjennom pandemi, hva slags effekt har dette hatt p? studiet? Det ble kommentert at den tentative tidsplanen er sv?rt stram og at en ikke b?r sette seg frister som gj?r at en f?r for kort tid p? arbeidet. Videre ble det minnet om at det i Stenvikrappporten ble anbefalt at det skulle gj?res en periodevis evaluering av litteraturen p? studiet. Det ble ogs? minnet om at evalueringen er en evaluering av hva som er og hva som er gjort og ikke et utviklingsarbeid i den ene eller andre retningen. Studiedekanen vedtar et revidert mandat etter innspill fra PMR. |
| Sak 7/2/2024 |
Vedtakssak: Forslag til endringer av litteratur for emner p? 1.-4. studie?r h?sten 2024 Notat fra Kristin Steen Sl?tt? Det var ingen motforestilling fra PMRs medlemmer til ? vedta de fremlagte endringene. Det ble kommentert at det ikke er n?dvendig ? legge frem forslag om endringer i tilleggslitteratur for plenumsbehandling i PMR, dette er saker som kan vedtas p? fullmakt slik som gj?res for valgemnene. Vedlegg Vedtak PMR vedtok de foresl?tte endringene av litteratur som er foresl?tt av ansvarlige fagl?rere for emner p? 1.-4. studie?r h?sten 2024. |
| 8/2/2024 |
Orienteringssak: Sertifikater ved UiO Fremleggsnotat fra Julie Orning Det er ?nskelig at PMR kjenner til disse henvendelsene og dette arbeidet ved UiO, dette da det er aktuelt i forhold til arbeidet med valgemnene. Det var ikke tid til ? gjennomg? saken s?rlig i plenum og det m? eventuelt kommes tilbake til ved senere anledning. Vedlegg |
| 9/2/2024 |
Orienteringssak: Prioriterte saker og m?l for kommende fire?rsperiode PMR kom med flere innspill til hva som b?r v?re prioriterte omr?der for videre utredning i kommende fire?rsperiode i m?te 4. februar 2024, se sak 3. Se oppsummering av saker/arbeidsgrupper som er igangsatt i 2024, her er innspillene fra februarm?tet lagt til. PMR-medlemmene bes spille inn om det er saker/sp?rsm?l som b?r suppleres til denne listen. Det foresl?s at dette tas opp igjen til diskusjon og vedtak i heldagsm?te 3. juni 2024. |
| 10/2/2024 |
Saker tatt p? fullmakt |
| 11/2/2024 |
Eventuelt
|