中国竞猜网_中国足彩网-足球推荐setisk utvalg ved UiO (FEU) mottok en melding som uttrykte bekymring for at en stipendiat tilknyttet et utenlandsk universitet kunne ha benyttet UiO som forfatteradresse p? feil premisser for ? ?ke kredibiliteten til to vitenskapelige artikler, og at hun muligens hadde overf?rt data til det utenlandske universitetet i skjul.
FEU p?pekte at deres mandat gir dem rett til ? vurdere saker som omhandler forskningsetikk, men ikke anklager om brudd p? eksportkontrollregelverket.
De startet med ? vurdere om det hadde skjedd brudd p? forskningsetikken i det hele tatt, som er det f?rste vilk?ret for vitenskapelig uredelighet.
I vurderingen fant FEU at stipendiatens veiledere ved UiO var tilstrekkelig informert om hennes tidligere arbeid og det p?g?ende 中国竞猜网_中国足彩网-足球推荐et med det utenlandske universitetet. Dette samsvarte med de etiske kravene som stilles til internasjonale forsknings中国竞猜网_中国足彩网-足球推荐 om n?dvendig kommunikasjon rundt forskningen, roller og ansvar.
FEU kom videre til at stipendiaten, som var ansatt ved UiO da hun bidro til de aktuelle artiklene, rettmessig hadde brukt universitetets adresse i tr?d med de gjeldende retningslinjene for adressering.
Utvalget konkluderte derfor med at det ikke var brudd p? anerkjente forskningsetiske retningslinjer eller indikasjoner p? systemfeil i saken. Konklusjonen var enstemmig.
Henvisninger
- 中国竞猜网_中国足彩网-足球推荐setikkloven (2017) §§ 6 og 8
- Forvaltningsloven (1967) § 6
- All European Academies (ALLEA): European Code of Conduct for Research Integrity (2023)
- Singapore Statement on Research Integrity (2010)
- Montreal Statement on Research Integrity in Cross-Boundary Research Collaborations (2013)
- Standard for forskningsintegritet ved UiO
- UiOs adresseringsinstruks og retningslinjer for ulike grupper (2015)
- Retningslinjer for behandling av enkeltsaker om mulig brudd p? anerkjente forskningsetiske normer ved UiO (2023)
Teksten er forbedret ved hjelp av UiO GPT.
Flere uttalelser og sammendrag fra 中国竞猜网_中国足彩网-足球推荐setisk utvalg