WEBVTT Kind: captions; language: nb-no NOTE Treffsikkerhet: 93% (H?Y) 00:00:00.000 --> 00:00:13.000 da skal jeg fortsette og jeg skal snakke om Eric Wolf sitt essay p? pensum som heter facing power som kom ut i 1990 00:00:13.000 --> 00:00:25.700 Jeg skal bruke tiden p? 4 punkter som st?r p? skjermen der da s? jeg skal f?rst bruke et par minutter p? ? si noe om hvem Eric Wolf var 00:00:25.700 --> 00:00:38.900 Jeg skal si bittelittegran om hvordan vi kan n? karakterisere m?let hans eller prosjektet hans kan vi si eller det 00:00:38.900 --> 00:00:51.000 Intellektuelle prosjektet hans med denne artikkelen facing power ogs? skal jeg punkt tre se litt mer hva Eric Wolf hevder i artikkelen sin 00:00:51.000 --> 00:00:59.349 om bruken av maktbegrepet og maktanalyse ogs? skal jeg til slutt se p? et par punkter NOTE Treffsikkerhet: 90% (H?Y) 00:00:59.349 --> 00:01:17.000 som en avslutning som en konklusjon. Eric Wolf d?de for en stund siden men han hadde veldig lang og veldig 00:01:17.000 --> 00:01:26.600 innflytelsesrik antropologisk karriere den strakte seg fra skal vi siden 1950 tallet og fram til 1990 tallet. 00:01:26.600 --> 00:01:43.100 Han var basert i amerikanske antropologi, han utf?rte feltarbeider han gjorde feltarbeid i Puerto Rico i 00:01:43.100 --> 00:01:52.200 Det karibiske omr?det og gjorde feltarbeid i Mexico og gjorde feltarbeidet i Europa i Italia 00:01:52.200 --> 00:01:59.900 italienske alpene. Han publiserte en rekke b?ker og en lang rekke artikler NOTE Treffsikkerhet: 87% (H?Y) 00:01:59.900 --> 00:02:14.200 det vi kan si har karakterisert Eric Wolfs mer generelle posisjon og analytisk interesse det handler om f?lgende 00:02:14.200 --> 00:02:25.600 Han var s? fra tidlig av p?virket former for interesse for marxisme 00:02:25.600 --> 00:02:35.400 Og det vi gjerne kaller politisk ?konomisk tenkning og han kom fra tidlig av til ? interessere seg for hvordan det er n?dvendig ? 00:02:35.400 --> 00:02:49.300 studere storskalerte ?konomiske og politiske historie for ? kunne forst? hva som r?rer seg p? 00:02:49.300 --> 00:02:59.550 et bestemt sted i verdenssamfunnet. Den interessen den oppstod fra Eric Wolf allerede i starten NOTE Treffsikkerhet: 91% (H?Y) 00:02:59.550 --> 00:03:10.000 Av sin karriere da han som ung antropologistudent gjorde feltarbeid blant kaffedrikkere p? 00:03:10.000 --> 00:03:18.800 Puerto Rico og forstod etterhvert noe av hva som fant sted blant disse lokalene 00:03:18.800 --> 00:03:27.100 kaffe dyrene p? Puerto Rico s? m?tte han interesserte seg for en lang kolonihistorie Og for en veldig 00:03:27.100 --> 00:03:41.100 omfattende globalt utstrakte kapitalistisk ?konomi som disse sm? kaffeb?nnene var 00:03:41.100 --> 00:03:54.300 Deltagende i. S? Eric Wolf var og er forbundet med sitt teoretisk analytisk st?sted som 00:03:54.300 --> 00:03:59.550 g?r ut p? at antropologer m? interessere seg for historie og m? interessere seg i politisk ?konomi NOTE Treffsikkerhet: 90% (H?Y) 00:03:59.550 --> 00:04:12.500 M? interessere seg for verdenshistorie, for skal vi si global globalhistorie. En av hans aller mest innflytelsesrike og kjente b?ker 00:04:12.500 --> 00:04:24.000 kom ut I 1992 og heter Europe and the people without history. Ted Lewellen i grunnboken p? pensumet v?rt political anthropology 00:04:24.000 --> 00:04:34.600 omtaler blant annet Eric Wolf og dette arbeidet Europe and the people with history som kommer til ? ha betydelig innflytelse i faget v?rt 00:04:34.600 --> 00:04:46.500 Vi kan si at Eric Wolf med den boken fors?kte ? skrive en form for antropologisk verdenshistorie 00:04:46.500 --> 00:04:59.700 for det tjuende ?rhundret. Den sentrale interessen i artikkelen p? pensum Facing Power NOTE Treffsikkerhet: 91% (H?Y) 00:04:59.700 --> 00:05:07.600 den kan egentlig oppsummeres relativ kort som gj?r det her p? skjermen ogs? hans sentrale interesse den 00:05:07.600 --> 00:05:13.400 er rett og slett ? understreke og formidle til antropologer at skal vi forst? noe som helst enten det er 00:05:13.400 --> 00:05:22.200 kulturell mening symbolbruk eller sosiale relasjoner s? m? det i tilstrekkelig grad interessere oss med 00:05:22.200 --> 00:05:32.500 makten og maktens organisering og maktens strukturer og hvorfor? jo ganske enkelt igjen for Eric Wolf for dette er en 00:05:32.500 --> 00:05:43.200 programmatisk artikkel han p? en m?te fors?ke ? overbevise oss med en form for st?sted og han sier at det er rett 00:05:43.200 --> 00:05:49.500 og slett at slike analyser som ikke i tilstrekkelig grad unders?ker maktforholdenes betydning for de sosiale 00:05:49.500 --> 00:05:55.500 og kulturelle fenomenene som de behandler ganske enkelt ikke blir interessante nok at de blir ikke 00:05:55.500 --> 00:05:59.200 tilstrekkelig opplysende eller relevante nok NOTE Treffsikkerhet: 92% (H?Y) 00:05:59.200 --> 00:06:07.100 for d?rlig forst?else av den verden som i alle sammen lever i i dag. Dett er da det jeg skal da pr?ve ? 00:06:07.100 --> 00:06:15.300 formidle littegrann mer om hvordan han p? en m?te argumenterer for ? for ? f? Kan du si bygge opp under 00:06:15.300 --> 00:06:27.200 dette dette programmatiske st?stedet utgangspunktet som Facing Power. La oss sp?rre oss hva er egentlig Eric Wolf's ideer? 00:06:27.200 --> 00:06:40.800 Hva sier han om makt begrepet og makten? Og hva hevder han om makt analyser? innledningsvis s? sier Wolf 00:06:40.800 --> 00:06:50.300 ogs? at begrepet makt det gj?r mange av oss urolige, det er et av de mest ladete og mangetydige ordene i 00:06:50.300 --> 00:06:57.700 repertoaret v?rt sier han. Det er rett notorisk omstrid begrep og et mangetydig begrep og 00:06:57.700 --> 00:06:59.650 vanskelige begrep ? anvende NOTE Treffsikkerhet: 91% (H?Y) 00:06:59.650 --> 00:07:08.400 uten at den i stor grad s?ker ? avklare og definere dette. Det tror jeg er utrolig problematisk nok 00:07:08.400 --> 00:07:18.900 de fleste vil skrive under p? at det er slikt ladet mangetydig omstridt begrep men mange av disse 00:07:18.900 --> 00:07:27.500 mest sentrale begrepene i antropologifaget og i samfunnsvitenskapen generelt er denne typen 00:07:27.500 --> 00:07:40.400 mangetydige begreper som brukes ikke bare i de akademiske fag ute i samfunnet. Dette gj?r de jo omstridte 00:07:40.400 --> 00:07:51.600 og mangetydige. Wolf hevder videre i artikkelen sin at vi kan identifisere fire forskjellige former 00:07:51.600 --> 00:07:59.500 for makt og han omtaler dette som four modes of power. Det jeg tenkte ? gj?re n? er ? NOTE Treffsikkerhet: 90% (H?Y) 00:07:59.500 --> 00:08:10.700 fors?ker ? skissere veldig kort hvordan Eric Wolf pr?ver ? vise oss i 4 m?tene ? se makten p? ? eller og 00:08:10.700 --> 00:08:21.900 snakke om makten p?. Disse fire maktformer eller four modes of power som han fors?ker ? vise oss og pr?ve ? utvikle 00:08:21.900 --> 00:08:35.400 argumentet sitt ved hjelp av ? La oss sp?rre oss hvilken fire modes of power eller 4 maktformer 00:08:35.400 --> 00:08:46.600 identifiserer og diskutere Wolf i artikkelen sin. Disse fire er de vi skal skissere i hurtig 00:08:46.600 --> 00:08:56.300 rekkef?lge n?. Den f?rste formen, den f?rste m?ten ? snakke om makt p? og avgrense makt p? ? forst? makt p? 00:08:56.300 --> 00:08:59.200 Som Eric Wolf finner i litteraturen NOTE Treffsikkerhet: 88% (H?Y) 00:08:59.200 --> 00:09:15.900 Og som han beskriver for oss at det er denne her ikke sant som han da I engelsk sitat taler som "One mode of power is power as the attribute 00:09:15.900 --> 00:09:29.300 of the person, as potency or capability, the basic Nietschean idea of power." I norske ord, i mine ord makten er da I denne 00:09:29.300 --> 00:09:39.300 forst?elsen sett f?rst og frem som en egenskap ved en person en slags kraft eller evne nedfelt i personen som en form for 00:09:39.300 --> 00:09:50.200 personlig utrustning. Det Eric Wolf sier om denne m?ten ? lese makt p? eller avgrense makt p? er 00:09:50.200 --> 00:09:59.300 er at han selv ikke.. han anerkjenner eksistensen av denne formen for makt som makt som personlig kraft NOTE Treffsikkerhet: 88% (H?Y) 00:09:59.300 --> 00:10:10.400 Og utrustning, han sier ikke slike forskjeller i personlig utrustning er irrelevante totalt og har ingen eksistens 00:10:10.400 --> 00:10:21.800 men han sier at han ikke er personlig ikke er s? veldig opptatt av ? se p? denne formen for 00:10:21.800 --> 00:10:29.800 makt. Makt forst?tt som personlig utrustning og som personlig kraft eller personlige 00:10:29.800 --> 00:10:38.800 egenskaper sier han, forteller oss ikke s? veldig mye om det sosiale om den formen for ? sitte med 00:10:38.800 --> 00:10:53.300 den retningen som maktspillet og maktut?velsen tar i samfunnet. La meg g? over til ? se p? 00:10:53.300 --> 00:10:59.600 hvordan Eric Wolf snakker om den den andre maktformen som NOTE Treffsikkerhet: 90% (H?Y) 00:10:59.600 --> 00:11:08.100 Han innf?rer og som han finner nedfelt i litteraturen, han sier det finnes en annen form the second kind of power can be understood 00:11:08.100 --> 00:11:18.400 As the ability of an ego to impose its will on an alter, in social action, and in interpersonal relations. 00:11:18.400 --> 00:11:30.500 han sier at en m?te nummer to som jeg finner n?r folk snakker om makt det er denne som handler om ? 00:11:30.500 --> 00:11:39.500 se makten som en form for evne eller mulighet som et ego har til ? p?tvinge sin 00:11:39.500 --> 00:11:48.300 vilje p? en annen person i sosial handling i relasjoner mellom dem, i mellommenneskelige relasjoner. 00:11:48.300 --> 00:11:58.100 Her ser vi spor av den Weberske maktdefinisjonen men legg ogs? merke til at den m?ten som Eric Wolf ordlegger 00:11:58.100 --> 00:11:59.550 seg p? her er ikke n?yaktig NOTE Treffsikkerhet: 90% (H?Y) 00:11:59.550 --> 00:12:11.300 den samme som vi finner hos Max Weber. Det Eric Wolf sier her gj?r p? m?te den andre maktformen til veldig 00:12:11.300 --> 00:12:18.800 mye av sp?rsm?l om ? rette blikket mot samhandlingsekvenser og forhandlinger eller transaksjoner 0:12:18.800 --> 00:12:27.400 mellom mellom et ego og et alter alts? mellom to akt?rer i en sosial samhandlingsekvens eller i en 00:12:27.400 --> 00:12:35.800 relasjon mellom dem. Jeg forst?r det slik at Webers maktbegrep som muligheten til ? p?tvinge sin 00:12:35.800 --> 00:12:44.700 egen vilje p? andre i det sosiale liv at den kanskje ikke l?ser maktforst?else I like stor grad 00:12:44.700 --> 00:12:56.800 til en s?nn snever interaksjonsinteresse som vi ser her i denne andre maktformen for denne andre maktfor 00:12:56.800 --> 00:12:59.450 men som Wolf snakker om her. NOTE Treffsikkerhet: 91% (H?Y) 00:12:59.450 --> 00:13:10.300 Uansett det som Wolf sier om om denne andre maktformen at denne denne interessen 00:13:10.300 --> 00:13:23.100 for makt som er makt i i form av muligheten til ? f? sin vilje igjennom i en sosial handling en 00:13:23.100 --> 00:13:32.000 sosial interaksjon mellom mellom parter den den er vel og bra men den den rette den den den gir 00:13:32.000 --> 00:13:40.500 Oss ikke tilstrekkelig interesse for ? problematisere hvorfor handlingsarenaen og handlingsfeltene hvor 00:13:40.500 --> 00:13:52.100 disse interaksjonene finnes sted. Hvorfor det er slik, til det trenger vi andre sp?rsm?l. Den tredje 00:13:52.100 --> 00:13:59.500 formen for makt som Wolf snakker om er en maktform som han kaller den organisatoriske eller taktiske makten. NOTE Treffsikkerhet: 92% (H?Y) 00:13:59.500 --> 00:14:12.700 Han har jeg skal veldig kort sitere han "When we focus on power in the third mode we focus on power 00:14:12.700 --> 00:14:18.400 As power that controls the settings in which people they Show their full potentialities 00:14:18.400 --> 00:14:26.800 and interact with others. Det han sier da ikke sant at det finnes en tredje mode of power 00:14:26.800 --> 00:14:36.100 en tredje maktform som er en form for makt som kontrollerer eller bidrar til ? kontrollere 00:14:36.100 --> 00:14:44.800 de kontekstene eller handlingsarenaene hvor folk faktisk bruker sine personlige egenskaper i 00:14:44.800 --> 00:14:53.900 Maktspillet og samhandler og forhandler om makt med andre. Han kaller denne makten for organisatorisk makt 00:14:53.900 --> 00:14:59.450 eller taktisk makt, la meg pr?ve da pr?ve ? bruke et par minutter til p? NOTE Treffsikkerhet: 93% (H?Y) 00:14:59.450 --> 00:15:12.900 forklare dette fordi at det ogs? er s?nn som jeg leser det er ikke ?penbart hva han refererer til n?r han snakker om 00:15:12.900 --> 00:15:19.600 Taktisk makt eller organisatorisk makt, litt uklart. Kanskje hvis vi leser hele artikkelen s? man mer og mer klarhet i det tror jeg. 00:15:19.600 --> 00:15:27.800 s?nn som jeg forst?r det s? det han postulerer er at det finnes et legitimt rom for ? snakke om det. 00:15:27.800 --> 00:15:34.700 Han er interessert, Han er genuint interessert i at de b?r snakke om en organisatorisk makt. S? sp?rsm?let er p? en m?te 00:15:34.700 --> 00:15:42.600 Hva er da han refererer til n?r han snakker om makten nedfelt i organisasjon og i strategier og taktikker 00:15:42.600 --> 00:15:52.500 Jeg tenker at det Wolf refererer til er at den m?ten som antropologer som regel tenker p? 00:15:52.500 --> 00:15:59.000 Eller har tenkt p? n?r de bedriver samfunnsanalyse det er en tenkning som sier at NOTE Treffsikkerhet: 90% (H?Y) 00:15:59.000 --> 00:16:09.900 I alle samfunn som finnes det visse normer, visse verdier og visse klassifikasjonsprinsipper 00:16:09.900 --> 00:16:22.000 Alle steder klassifiserer folk hverandre, i kj?nn, alder 00:16:22.000 --> 00:16:36.000 mange steder kategoriserer folk hverandre basert p? ideer om etnisitet, rase, religion, klasse og disse klassifikasjonsprinsippene eller 00:16:36.000 --> 00:16:43.100 disse normene som folket anvender og som er p? en m?te historiske produkter og som varierer fra et samfunn 00:16:43.100 --> 00:16:54.200 til et annet, de bruker menneskene i alle samfunn til ? organisere seg, de bruker dem til ? danne 00:16:54.200 --> 00:16:59.400 Skal vi si institusjonaliserte m?ter ? organisere beslutningstagning p? og allokere NOTE Treffsikkerhet: 93% (H?Y) 00:16:59.400 --> 00:17:09.800 riktige ?konomiske ressursene i samfunnet, s? gir disse relasjonene disse 00:17:09.800 --> 00:17:20.900 standardiserte relasjonene som menneskene utvikler og opprettholder basert p? de til en hver tid r?dende normer 00:17:20.900 --> 00:17:27.000 og klassifikasjonsprinsipper som de knytter seg til og identifiserer s? ligger det en form for makt. Det ligger en 00:17:27.000 --> 00:17:40.600 form for styring av adferd blant menneskene i denne dette dette samfunnet er slik Jeg forst?r det at 00:17:40.600 --> 00:17:50.600 Wolf tenker at som han sier det finnes en makt som kontrollerer handlingsarenaer som kontrollerer felt som 00:17:50.600 --> 00:17:59.250 kontrollerer lokalsamfunn i form av det gjennom det er med p? ? legge begrensninger NOTE Treffsikkerhet: 93% (H?Y) 00:17:59.250 --> 00:18:08.000 Og styrer mennesker atferd, det er det han sier p? slutten av sitatet ikke sant, at denne 00:18:08.000 --> 00:18:14.100 formen for makt er nyttig fordi den hjelper oss til ? forst? hvordan operating Unit med det tror 00:18:14.100 --> 00:18:22.700 jeg han mener akt?rer, sosial akt?r vi begrenser hverandres handlingsrom i innenfor bestemte handlingskontekster 00:18:22.700 --> 00:18:30.000 igjen det han er opptatt av er at vi trenger ? interessere oss for rett og slett sosiale m?nstret 00:18:30.000 --> 00:18:40.800 sosiale sosiale og organisasjonsformer p? et gitt sted i et gitt samfunn i disse sosiale organisasjonsformene ligger det en 00:18:40.800 --> 00:18:50.400 form for regulering og opprettholdelse av hierarkier og maktforhold. s? bruker menneskene alle samfunn 00:18:50.400 --> 00:18:57.400 normer og klassifikasjonsprinsipper strategisk og taktisk, det finnes et handlingsrom for 00:18:57.400 --> 00:18:59.350 manipulasjon for eksempel NOTE Treffsikkerhet: 91% (H?Y) 00:18:59.350 --> 00:19:08.700 Slik at makten kan slik sette oss p? ? tenke noe taktisk og strategisk som g?r sammen med det organisatoriske 00:19:08.700 --> 00:19:19.400 slik er det Jeg leser Wolf om denne tredje maktformen, den organisatoriske makten. Uansett han er 00:19:19.400 --> 00:19:26.300 interessert i ? understreke for oss at dette er en form for interesse for makt som vi trenger skal vi 00:19:26.300 --> 00:19:37.800 forst? s? finnes det en fjerde maktform sier Wolf som vi trenger ? interessere oss for. Det er den makten som omtales som 00:19:37.800 --> 00:19:48.300 som den strukturelle makten. Hvis dere ser her p? skjermen i linje 4 er s? snakker han om 00:19:48.300 --> 00:19:55.300 Structural power shapes the social field of actions as to render some kind of behaviour 00:19:55.300 --> 00:19:59.300 possible while making others less possible or impossible. NOTE Treffsikkerhet: 92% (H?Y) 00:19:59.300 --> 00:20:08.000 det han sier Er at de trenger en maktforst?else i siste instans som er tilstrekkelig interessert i ? forst? 00:20:08.000 --> 00:20:25.300 makt i form av makten til ? knytte sammen handlingskontekster over st?rre omr?der ja gjerne globalt en 00:20:25.300 --> 00:20:33.800 form for global utstrakt struktur som knytter sammen handlingsarenaer i ulike steder i ulike 00:20:33.800 --> 00:20:44.000 deler av dette verdenssamfunnet og bidrar slik sett til ? forme og ? strukturere orkestrere som 00:20:44.000 --> 00:20:55.000 han sier selve handlingsarenaen og strukturere og orkestrere som han sier selve handlingsarenaen lokalsamfunnene og samfunnene selv. Han forklarer i artikkelen at 00:20:55.000 --> 00:20:59.300 den formen for strukturerende makt som han snakker om NOTE Treffsikkerhet: 86% (H?Y) 00:20:59.300 --> 00:21:04.900 Selv ser som den mest interessante med den viktigste arbeid er det er den 00:21:04.900 --> 00:21:13.700 strukturelle makten som ligger i den globalt utstrakte ?konomien, den globale utstrakte politiske og 00:21:13.700 --> 00:21:23.800 ?konomiske virkeligheten som i v?r moderne verden er den globale kapitalismen. Det er det er denne 00:21:23.800 --> 00:21:34.400 formen for formen for interesse han ber oss dyrke gjennom interessen for strukturell makt at interessen for 00:21:34.400 --> 00:21:45.300 hvordan det finnes en historisk skapt globalt utstrakt politisk og ?konomisk kraft i form av kapitalen og 00:21:45.300 --> 00:21:59.050 kapitalismens evne til ? bruke og utnytte og allokere og flytte p? arbeidskraften til vanlige mennesker NOTE Treffsikkerhet: 91% (H?Y) 00:21:59.050 --> 00:22:12.700 Nei det han sier ikke sant er at den strukturelle makten den b?rer i seg muligheten til ? forme hele 00:22:12.700 --> 00:22:23.500 Handlingsfeltet til samfunnsakt?rer p? en slik m?te at visse handlinger blir mulig mens visse m?ter 00:22:23.500 --> 00:22:29.700 ? handle p? ? bli mindre umulige og noen handlinger blir rett og slett umulig for bestemte akt?rer. 00:22:29.700 --> 00:22:39.300 Ogs? legger han til som gamle Hegel filosofen Hegel hevdet det som finner sted i virkeligheten det 00:22:39.300 --> 00:22:49.900 m? f?rst v?re mulig, Og med det s? mener han at skal vi forst? hvordan visse handlinger er mulige 00:22:49.900 --> 00:22:57.800 enkelte steder og andre handlinger rett og slett alle mulige andre steder som m? vi interessere oss for 00:22:57.800 --> 00:22:59.199 Hvordan NOTE Treffsikkerhet: 90% (H?Y) 00:22:59.199 --> 00:23:17.000 en global utstrakt politisk ?konomi er med p? ? forme denne typen muligheter og frav?r av muligheter 00:23:17.000 --> 00:23:27.700 Oppsummert kan vi si at Wolf betoner n?dvendigheten av ? studere s?rlig disse to siste maktformene som han 00:23:27.700 --> 00:23:35.200 snakker om den enten den makten som finnes nedfelt i sosial organisasjon og den som finnes nedfelt i 00:23:35.200 --> 00:23:46.700 strukturene alts? De Historiske skatter politiske ?konomiske strukturene som han refererer til som den strukturelle 00:23:46.700 --> 00:23:58.200 makten og enda tydeligere Wolfs hovedinteresse den er ikke knyttet prim?rt, hans hovedinteresse er ikke knyttet prim?rt til fokuset p? makt som vil 00:23:58.200 --> 00:23:59.200 si NOTE Treffsikkerhet: 91% (H?Y) 00:23:59.200 --> 00:24:08.200 Vilje eller samhandlingsforl?p eller interaksjonssekvenser eller transaksjoner mellom mellom 00:24:08.200 --> 00:24:16.300 akt?rer i stedets er hans interesse den er knyttet til dette ? understrekehan skal vi forst? skal vi 00:24:16.300 --> 00:24:25.200 kunne forklare skal vi forst? og forklare makt m? vi interessere oss i tilstrekkelig grad for 00:24:25.200 --> 00:24:37.000 dette ? studere historiske konstituerte maktstrukturer i betydningen kolonihistorie, imnperiedannelser og globalt 00:24:37.000 --> 00:24:52.100 utstrakte politisk-?konomiske m?nstre i form av kapitalistiske nettverk og strukturer la meg helt 00:24:52.100 --> 00:24:58.950 til slutt i tillegg til det jeg har sagt NOTE Treffsikkerhet: 90% (H?Y) 00:24:58.950 --> 00:25:09.200 Pr?v ogs? fremheve at det er kanskje to punkter til i hele argumentet til Wolf som jeg synes det er 00:25:09.200 --> 00:25:19.800 viktig at dere fors?ker ? ser p? og forfatter, det f?rste punktet av disse to som jeg ?nsker ? 00:25:19.800 --> 00:25:29.200 avslutte med ? oppfordrer dere n?r dere selv leser Wolf handler om det f?rste 00:25:29.200 --> 00:25:40.400 punktet, la oss sp?rre om hvorfor Eric Wolf opptatt av ? insistere p? at det er n?dvendig ? studere 00:25:40.400 --> 00:25:49.800 det han er utlegger som structural power strukturelle vakten. Hvorfor er han s? opptatt p? ? insisterer p? 00:25:49.800 --> 00:25:58.850 at det er bedre ? studere makten nedfelt i imperiets historie NOTE Treffsikkerhet: 92% (H?Y) 00:25:58.850 --> 00:26:15.300 I kolonihistorie og historien om framveksten av organiseringen av en verdens?konomi med en global arbeidsdeling og den globale kapitalismen 00:26:15.300 --> 00:26:31.000 Og det som jeg tror er viktig ? g? og se n?r man skal fors?ke ? svare p? s?nne sp?rsm?l det er at Eric Wolf 00:26:31.000 --> 00:26:48.500 Denne artikkelen insisterer For det f?rste p? at skal vi skal vi kunne drive en fruktbar og sann antropoologi 00:26:48.500 --> 00:26:57.600 og som makt s? m? vi arbeide historiske vi m? v?re historisk orienterte ,videre s? insisterer da Wolf 00:26:57.600 --> 00:26:58.800 behovet for NOTE Treffsikkerhet: 92% (H?Y) 00:26:58.800 --> 00:27:07.100 Ikke bare historiske studier men ogs? studier av globalt utstrakt historie som er formet for 00:27:07.100 --> 00:27:19.100 verdenshistorie den formen for strukturering av makt som han er opptatt av er den historisk produserte strukturelle makten som 00:27:19.100 --> 00:27:28.500 ligger i skal vi si historier historisk konstituerte globalt utstrakte politiske og ?konomiske nettverk 00:27:28.500 --> 00:27:38.800 Og hvorfor er det han sier at vi trenger ? interessere oss som antropologer og etnografer for betydningen 00:27:38.800 --> 00:27:54.500 av denne strukturelle makten, jo sier Wolf og dette fremhever jeg fordi at han p? et Vis nesten stikker dette bort i en 00:27:54.500 --> 00:27:59.050 bisetning i artiklene tror dette er sentralt for ? forst? hva det er som motivererer han NOTE Treffsikkerhet: 91% (H?Y) 00:27:59.050 --> 00:28:06.500 Og driver han og hvorfor det er av betydning det han fors?ker ? formidle til oss, jo han sier at det 00:28:06.500 --> 00:28:20.000 er bare mer jeg skulle si denne interessen for disse typene strukturell makt og det kan etablere 00:28:20.000 --> 00:28:30.200 perspektiver p? verden slik den lenge har v?rt i f?lge Wolf, og det er en if?lge han en en verden av 00:28:30.200 --> 00:28:38.800 historiske globale sammenhenger og ikke en verden av isolerte samfunn eller ubesudlede kulturer, for Eric Wolf 00:28:38.800 --> 00:28:50.400 og s? er det avgj?rende at at vi g?r til verket s? og si og med en erkjennelse av at verden de fleste steder er 00:28:50.400 --> 00:28:58.949 et produkt av gamle historier av forbindelser med globale forbindelser har global sammentydning NOTE Treffsikkerhet: 91% (H?Y) 00:28:58.949 --> 00:29:09.100 Med andre ord det som ligger i dette for Eric Wolf er at vi trenger p? et vis denne Ideen om strukturell makt i Wolfs forstand 00:29:09.100 --> 00:29:16.200 ikke ikke bare for ? forst? organiseringen av makten og maktforholdene og maktstrukturene ogs? for ? 00:29:16.200 --> 00:29:22.800 etablere rett og slett det han forst?r som en sannere antropologi, som gir oss 00:29:22.800 --> 00:29:31.900 Et sannere og riktigere bilde av hvorfor verden de fleste steder i verdensamfunn som finnes i dag er 00:29:31.900 --> 00:29:43.100 slik de er, nemlig produkt av gammel globalhistorie som har betydd globale forbindelse og globale 00:29:43.100 --> 00:29:53.600 sammenslutninger s? for han s? handler det det som ? formidle n?dvendigheten av et perspektiv p? p? 00:29:53.600 --> 00:29:58.550 makt og maktforst?else men det handler ogs? om ? fors?ke ? utpeke NOTE Treffsikkerhet: 91% (H?Y) 00:29:58.550 --> 00:30:10.100 betydningen av dette for oss ? kunne opprettholde i hans ?yne en sanne antropologi som 00:30:10.100 --> 00:30:19.400 ikke p? en m?te her en antropologi som henger fast i gamle forestillinger om at adskilte og isolerte samfunn men 00:30:19.400 --> 00:30:29.200 som arbeider ut fra en forst?else av at verden lenge v?rt bare kan forst? som effekt av av globale 00:30:29.200 --> 00:30:40.700 forbindes og globale samfunn, det andre punktet som dere ser her p? skjermen som jeg ?nsker ? fremheve Det er 00:30:40.700 --> 00:30:48.500 At Wolf mot slutten av artikkelen sin skriver under en underoverskrift som begynner "structures of signification" 00:30:48.500 --> 00:30:58.700 Dere ser her nederst p? skjermen structures of signification er tittelen p? et avsnitt mot slutten av artikkelen hans, det jeg ?nsker at dere skal se 00:30:58.700 --> 00:30:59.000 Er at NOTE Treffsikkerhet: 91% (H?Y) 00:30:59.000 --> 00:31:09.600 Wolf her er opptatt av ? formidle at skal vi forst? at kultur er menneskets symbolbruk 00:31:09.600 --> 00:31:18.700 menneskets og samfunns meningsdannelse s? trenger vi ogs? i tilstrekkelig grad maktforst?else. Han er 00:31:18.700 --> 00:31:25.400 her kan vi se ut i en form for kritisk ?rend han sier at det finnes mange mange som er opptatt av ? 00:31:25.400 --> 00:31:34.700 studere kultur som en form for kulturelle logikker og han er utilfreds med at en del kulturanalyse 00:31:34.700 --> 00:31:42.100 I for liten grad er opptatt av og se meningsstrukturene de kulturelle strukturene de kulturelle universene 00:31:42.100 --> 00:31:52.400 de symbolske strukturene som alltid i relasjon til et sett spesifikke maktforhold det er det Han s?ker ? 00:31:52.400 --> 00:31:58.350 understreke i mot slutten av artikkelen sin at skal vi forst? kulturen kulturell meningsdannelse NOTE Treffsikkerhet: 91% (H?Y) 00:31:58.350 --> 00:32:07.000 Et samfunn p? et nytt sted s? m? vi g? veien ogs? om forholdet mellom makten eller maktstrukturene og 00:32:07.000 --> 00:32:15.000 meningsdannelsen, det han er spesielt opptatt av er at s?nn som han ser det s? er meningsdannelse og 00:32:15.000 --> 00:32:23.500 kulturell meningsdannelse i samfunn alltid prim?rt sp?rsm?l om om sosialt anerkjent meningsdannelse det er et 00:32:23.500 --> 00:32:35.500 sp?rsm?l om autorisert mening p? et vis og nettopp i dette ligger at for Wolf er det slik at skal vi 00:32:35.500 --> 00:32:47.900 forst? hvorfor visse meninger disse kulturene meninger er anerkjent p? visse og andre ikke m? vi 00:32:47.900 --> 00:32:58.400 Knytte meningen til autoritetstrukturen og maktstrukturene i samfunnet, noe i alle 00:32:58.400 --> 00:32:58.900 samfunn NOTE Treffsikkerhet: 92% (H?Y) 00:32:58.900 --> 00:33:05.800 Er det slik at menneskene bruker symboler og kulturelle universer til ? definere ideer om hva som er riktig 00:33:05.800 --> 00:33:15.100 og galt og hva som er sant Og ikke sant Og hva som er vakkert og ikke vakkert skal jeg forst? og h?ndtere den 00:33:15.100 --> 00:33:21.000 sosiale anerkjente ide tenkingen av hva som er vakkert og ikke vakkert og hva som er sant og ikke 00:33:21.000 --> 00:33:28.000 sant s? m? vi forst? relasjonen vi m? borre i relasjonen mellom meningsstrukturene og 00:33:28.000 --> 00:33:38.800 maktstrukturene. Dette er det Wolf fors?ker ? understreke for oss i slutten av artikkelen, for han s? er det slik at 00:33:38.800 --> 00:33:48.000 Facing power som er tittelen p? artikkelen er n?dvendig ogs? p? en m?te det vi i siste instans er interessert i er prim?rt 00:33:48.000 --> 00:33:58.000 ? forst? hvordan mennesker tenker i samfunnet. Ok da skal jeg avslutte denne diskusjonen av Eric Wolf s? skal jeg NOTE Treffsikkerhet: 90% (H?Y) 00:33:58.000 --> 00:34:07.500 Bruke resten av tiden i denne forelesningen til ? snakke om et siste arbeid og nettopp arbeidet til 00:34:07.500 --> 00:34:26.600 Sidney Mintz. La oss se p? Sidney Mintz sitt kapittel om "Food and its relationships to concepts of power?" 00:34:26.600 --> 00:34:32.900 Dette kapittelet er hentet fra en essaysamling som Sidney Mintz la ut ganske seint i forfatterskapet sitt 00:34:32.900 --> 00:34:41.400 som han kalte Tasting food, tasting Freedom: Excursions into Eating, Culture, and the Past. Denne boken kom ut i 00:34:41.400 --> 00:34:51.800 1996. Et sp?rsm?l som er rimelig ? sp?rre seg det er her Hvorfor lese Sidney Mintz kapittel om maten 00:34:51.800 --> 00:34:58.750 og dens forhold til maktbegrepet. Hvorfor g? fra NOTE Treffsikkerhet: 92% (H?Y) 00:34:58.750 --> 00:35:07.800 Eric Wolf til Sidney Mintz for eksempel et svar p? dette sp?rsm?let det er rett og slett at det er veldig stor over 00:35:07.800 --> 00:35:15.200 Lapping mellom den skal vi si den teoretiske utleggingen av makt og maktforst?else maktinteresser som en 00:35:15.200 --> 00:35:24.100 finnes hos Eric Wolf i hans Facing power, og den maktinteressen som Mintz dyrker i dette kapitlet. Eric Wolf og Sidney Mintz 00:35:24.100 --> 00:35:34.500 studerte omtrent samtidig og 中国竞猜网_中国足彩网-足球推荐et samtidig fra den tiden da de begge to gjorde 00:35:34.500 --> 00:35:43.600 feltarbeid som unge antropologer og antropologistudenter p? Puerto Rico. De kjente hverandre godt de skrev en del 00:35:43.600 --> 00:35:54.200 arbeider sammen og selv om de har to veldig ulike forfatterskap p? sett og vis s? s? tenkte de 00:35:54.200 --> 00:35:58.700 parallelt og overlappet mye i grunnleggende tenkning NOTE Treffsikkerhet: 91% (H?Y) 00:35:58.700 --> 00:36:07.900 om antropologiprosjektet og ogs? maktforst?else. S? i dette kapitlet av Sidney Mintz s? f?r vi se en 00:36:07.900 --> 00:36:18.100 illustrasjon kan vi si av hva denne store interessen for strukturell Makt kan sies ? representere og 00:36:18.100 --> 00:36:35.600 inneb?rer litt mer i praksis. Litt mer om hvem Sidney Mintz var han gjorde som sagt feltarbeidet i det karibiske omr?det 00:36:35.600 --> 00:36:50.500 p? Puerto Rico, han gjorde ogs? feltarbeid i to andre karibiske stater nemlig Jamaica og Haiti han arbeidet 00:36:50.500 --> 00:36:57.900 gjennom hele sin akademiske karriere med spesielt med spesiell interesse for karibiske omr?de Han er 00:36:57.900 --> 00:36:58.600 forbundet og kjent NOTE Treffsikkerhet: 90% (H?Y) 00:36:58.600 --> 00:37:10.700 for nesten skal vi si i mange ti?r ? v?re den mr caribbean studies i antropologifaget. Han er ogs? 00:37:10.700 --> 00:37:17.400 forbundet med det samme grunnleggende interessene som Eric Wolf var og er forbundet med 00:37:17.400 --> 00:37:27.100 Nemlig en solid interesse for verdens historisk tenkning for historisk antropologi og for dette ? 00:37:27.100 --> 00:37:36.800 understreker kraften i den globale kapitalismen og de politiske og ?konomiske strukturer. Sidney Mintz 00:37:36.800 --> 00:37:50.700 skrev en bok som kom ut i 1985 og som er en moderne klassiker som er lest mye i antropologifaget, men ogs? langt utover antropologifaget 00:37:50.700 --> 00:37:58.700 publisert p? Penguin. Denne boken det er en bok om sukkerets historie som han sier, han kalte boken NOTE Treffsikkerhet: 91% (H?Y) 00:37:58.700 --> 00:38:10.000 Sweetness and Power, Sugar in Modern History Dette er en historie om skal vi si de endringene 00:38:10.000 --> 00:38:18.100 Eller transformasjonene som fant sted dels i det karibiske omr?det der sukkeret ble produsert og dels i 00:38:18.100 --> 00:38:29.600 det britiske engelske senteret av det britiske imperiet, der sukkeret ble konsumert og brukt og boken 00:38:29.600 --> 00:38:38.300 forteller en historie om sammenhengene da mellom funksjonen i plantasjensamfunnet basert p? 00:38:38.300 --> 00:38:45.500 slaveriet i Amerika i det karibiske omr?det p? den ene siden og det stigende sukkerkonsumet og det 00:38:45.500 --> 00:38:54.300 Stigende sukkerforbruket i hjertet av Vesten og spesielt i England fra 16 hundretallet av og fremover til 00:38:54.300 --> 00:38:58.800 1900-tallet av Sidney Mintz kom til ? bli NOTE Treffsikkerhet: 90% (H?Y) 00:38:58.800 --> 00:39:07.200 bli gjennom sin karriere mer og mer opptatt av studie av matens historie kan vi si og ikke da 00:39:07.200 --> 00:39:17.200 bare sukkerets historie men for eksempel soyaens historie i dette essayet som st?r p? pensum s? er han da opptatt av 00:39:17.200 --> 00:39:26.400 hvordan vi kan dette sp?rsm?let som jeg har formulert her nede p? siden av skjermen s? han er opptatt av 00:39:26.400 --> 00:39:33.100 sp?rsm?l hvordan vi best kan forst? endringer av hva mennesker spiser og drikker alts? i spisevanene 00:39:33.100 --> 00:39:42.300 og konsumvanene. Han er opptatt av hvordan vi best kan forst? endringene alts? i bruken av bestemte 00:39:42.300 --> 00:39:49.800 matvarer og produkter matprodukter. Han er ogs? opptatt av hvordan vi best kan forst? 00:39:49.800 --> 00:39:58.750 endringer i de meningsdannelse det kulturelle meningsdannelse som menneskene p? et gitt sted tildeler NOTE Treffsikkerhet: 92% (H?Y) 00:39:58.750 --> 00:40:08.200 de matvarene som de bruker i dagliglivet sitt. Det han hevder er at om vi skal forst? noe av slike 00:40:08.200 --> 00:40:15.700 endringer endringer i forbruk av mat og de meningsdannelse som knyttet til forbruk av mat s? m? vi 00:40:15.700 --> 00:40:21.600 interessert i tilstrekkelig grad for da dette alt dette har ? gj?re med maktstrukturer med strukturell 00:40:21.600 --> 00:40:34.300 makt. I kapitlet som vi lese p? pensum s? ser vi at Mintz eller jeg sier her p? skjermen i det 00:40:34.300 --> 00:40:42.700 f?rste punktet s? innf?rer Mintz et begrepsskille, et skille mellom to begreper som skiller mellom det 00:40:42.700 --> 00:40:52.800 han kaller mening fra utsiden og mening fra innsiden. Outside mining og inside meaning, han bruker 00:40:52.800 --> 00:40:58.649 disse begrepene outside meaning og inside meaning for ? vise oss hvordan etter NOTE Treffsikkerhet: 92% (H?Y) 00:40:58.649 --> 00:41:09.200 Hans mening kan forst? samlingen forbindelser analytisk sett mellom 1) Endring i maktforhold og 2) endringer 00:41:09.200 --> 00:41:18.400 i matvaner og 3) endringer i de kulturelle meningsdannelse knyttet til bruken av matvaner i samfunnet 00:41:18.400 --> 00:41:31.400 og det som jeg da skal si noen ord om det er dette her alts? Hva er det mening fra innsiden alts? 00:41:31.400 --> 00:41:39.300 Inside meaning refererer til fo Mintz og hva er det dette begrepet av mening p? utsiden, meaning outside 00:41:39.300 --> 00:41:46.900 referering til. For Mintz og Hvordan ser Mintz i det hele tatt forholdet mellom Hans egen Tenkning om makt og 00:41:46.900 --> 00:41:55.000 mening og p? den andre siden av Wolfs tenkning om den strukturelle makten for det er nemlig slik 00:41:55.000 --> 00:41:58.649 Det vil dere vite dere som har lest kapittelet at Sidney Mintz helt NOTE Treffsikkerhet: 91% (H?Y) 00:41:58.649 --> 00:42:06.800 eksplisitt sammenholder sin egen maktforst?else sin egen tenkning om forholdet mellom makt mat og 00:42:06.800 --> 00:42:16.900 mening p? den ene siden og Eric Wolds ideer i essayet Facing Power om strukturell makt og Mintz selv gj?r disse 00:42:16.900 --> 00:42:22.500 koblingene mellom sine egne sine egne ideer om tenkningen om forholdet mellom makt og mening p? den ene siden og 00:42:22.500 --> 00:42:33.700 forst?else av makt nedfelt i essayet Facing Power og spesielt Hans tenkning da om den strukturelle makten. S? la 00:42:33.700 --> 00:42:41.300 oss sp?rre oss hva refererer disse begrepene utside mening fra utsiden av mening fra innsiden til og hva har 00:42:41.300 --> 00:42:57.899 det alt sammen med Eric Wolfs tenkning og gj?re? De to meningene i Mintz verden NOTE Treffsikkerhet: 92% (H?Y) 00:42:57.899 --> 00:43:07.900 alts? inside meaning og outside meaning de er forbundet med hverandre slik han ser det ogs? skapes brukes inside 00:43:07.900 --> 00:43:16.300 meaning n?r endringene som er forbundet med outside meaning alt er skapt og alt er underveis la oss si dette 00:43:16.300 --> 00:43:29.000 litt annerledes. slik Mintz ser det er det p? f?lgende m?te med historisk skapte storskalerte milit?re politisk 00:43:29.000 --> 00:43:37.500 ?konomisk og sosial Endringer bidrar til ? bestemme eller til ? orkestrere eller til ? strukturere og forme 00:43:37.500 --> 00:43:46.100 handlingsrom p? et bestemt sted, de bidrar til ? definere produksjon og Konsum til ? 00:43:46.100 --> 00:43:54.400 definere arbeidsrytme, til ? forme m?ltidstype til ? strukturere kj?pekraften til folk, de bidrar til ? 00:43:54.400 --> 00:43:58.399 ? forme rommet for barnepass for kvinner og menn osv NOTE Treffsikkerhet: 92% (H?Y) 00:43:58.399 --> 00:44:06.600 slike storeskalerte historier om Endringer betyr da alts? betyr ogs? fikseringer om Hva slags matvarer og 00:44:06.600 --> 00:44:12.700 produkter som i det hele tatt blir gjort tilgjengelige og tas i bruk p? bestemte steder i verden men 00:44:12.700 --> 00:44:20.000 n?r bestemte nye matvarer for eksempel sukker og andre produkter blir gjort tilgjengelige gjennom 00:44:20.000 --> 00:44:31.700 storskalerte globale historier eller storskalerte prosesser s? vil menneskene bruke disse 00:44:31.700 --> 00:44:39.500 matvarene de vil spise dem eller drikke dem og de tillegge disse matvarevisse matvarer disse produktene og 00:44:39.500 --> 00:44:48.100 deres egen bruk av det og spesifikke kulturelle meninger symbolske meninger for mennesker for 00:44:48.100 --> 00:44:58.250 Mintz er selvf?lgelig en symbolbruk og s? ta det ene eksempelet som Mintz diskuterer i kapitlet som vi leser p? pensum NOTE Treffsikkerhet: 89% (H?Y) 00:44:58.250 --> 00:45:08.500 Nemlig historien om hvordan dere som dere ser er p? skjermen punkt 2 her, Det er det ene av to case 00:45:08.500 --> 00:45:14.000 Som Mintz diskuterer for ? illustrere hvordan man tenker og hvordan man arbeider analytisk og ?nsker 00:45:14.000 --> 00:45:21.900 ? arbeide analytisk. Det er historien om hvordan te med sukker og mer generelt stadig ?kende sukkerkonsum ble 00:45:21.900 --> 00:45:30.600 naturlige deler av de engelske massenes liv gjennom bestemte endringer p? 1600-tallet og 1700-tallet 00:45:30.600 --> 00:45:38.700 Og 1800-tallet innenfor det britiske imperiet som Mintz Forteller oss om littegrann om relevante trekk ved 00:45:38.700 --> 00:45:44.300 denne historien for ? illustrere for oss hvordan han arbeider med begrepene mening fra innsiden og 00:45:44.300 --> 00:45:58.450 mening fra utsiden i analys. Det engelske massene fortelle Mintz oss l?rte ? bruke NOTE Treffsikkerhet: 92% (H?Y) 00:45:58.450 --> 00:46:07.600 disse varene alts? te med sukker, de kom fra koloniene ikke sant begge deler te og sukker. S? slikt sett 00:46:07.600 --> 00:46:17.800 Var det p? et tidspunkt nye produkter i Europa og det engelske massene tilskrev bruken av disse produktene og 00:46:17.800 --> 00:46:24.900 bruken av deres egen bruk av dem bestemte meninger, meninger for som var meningen for den selv alts? men 00:46:24.900 --> 00:46:32.700 Meningen kan vi si fra innsiden i samfunnet. Dette var det engelske massenes egne meninger knyttet til 00:46:32.700 --> 00:46:43.200 deres egen bruk av te med sukker og dette er for Mintz eksempelet p? inside mening alts? gjennom 00:46:43.200 --> 00:46:50.000 understreker han at inside meaning for han viser til dette at akt?rene selv tilhenger substanser , materialer, 00:46:50.000 --> 00:46:58.400 varer, matvarer av eget Konsum bestemte kulturelle eller meninger Slik at n?r de konsumerer te med sukker s? inng?r p? en m?te NOTE Treffsikkerhet: 91% (H?Y) 00:46:58.400 --> 00:47:05.500 deres bruk av te med sukker i en bestemt sosial kontekst en sosial bestemte standardiserte m?ter ? 00:47:05.500 --> 00:47:15.100 ? samhandle p?. La oss si arbeidspausen for eksempel hvor man da drikker te med sukker. 00:47:15.100 --> 00:47:23.900 Og i denne konteksten s? bruker ikke bare akt?rene menneskene fabrikkarbeiderne for eksempel te 00:47:23.900 --> 00:47:31.700 med sukker, nei de de produserer ogs? bestemte ideer om hva det er de holder p? ? gj?re Og de tilbringer 00:47:31.700 --> 00:47:37.800 p? en m?te hele situasjonen og bruken av produktet bestemte kulturelle meningen de spinner nettverk av 00:47:37.800 --> 00:47:44.300 meninger og rundt handlingene sine. Dette er for Mintz kulturproduksjon og det er eksempler p? inside 00:47:44.300 --> 00:47:58.400 meaning mening fra innsiden. S? hva skal vi si er det Mintz refererer til p? det andre begrepet sitt NOTE Treffsikkerhet: 91% (H?Y) 00:47:58.400 --> 00:48:06.500 outside meaning mening fra utsiden, Jo han bruker dette begrepet sier han selv og omtrent s?nn som Eric Wolf 00:48:06.500 --> 00:48:17.100 bruke begrepet structural power, den strukturelle makten. Poenget hans er det er De Historiske globalt 00:48:17.100 --> 00:48:24.800 utstrakte politiske ?konomiske og sosiale strukturene som organiserer produksjon og markeder som i det 00:48:24.800 --> 00:48:31.300 hele tatt gj?r at bestemte produkter s?nn som te og sukker og andre tropiske varer finnes i England 00:48:31.300 --> 00:48:39.600 P? et bestemt historisk tidspunkt, og disse strukturene svarer til en form for makt eller mening sett fra utsiden 00:48:39.600 --> 00:48:48.400 slik Mintz tenker seg. Miintz legger til rette at han erkjenner selv det ser dere n?r dere leser 00:48:48.400 --> 00:48:54.400 kapitlet har v?rt synes vel at hans bruk av mening p? denne bestemte m?ten som inside meaning av 00:48:54.400 --> 00:48:57.850 Der outside meaning p? et vis NOTE Treffsikkerhet: 90% (H?Y) 00:48:57.850 --> 00:49:08.400 brukes p? et vis om det samme som Eric Wolf snakker om structural power og han anerkjenner at denne Bruken av av 00:49:08.400 --> 00:49:15.800 disse begrepene inside meaning outside meaning kan v?re litt forvirrende men han pr?ver ? forklare hvorfor han bruker 00:49:15.800 --> 00:49:22.600 begrepene slik han gj?r i teksten sin jeg for min del Jeg tenker at vi kan holde oss til Eric Wolfs 00:49:22.600 --> 00:49:31.500 begrep structural power men Mintz tenker jeg illustrerer ganske godt for oss Hvorfor det er viktig ? 00:49:31.500 --> 00:49:38.200 unders?ke forholdet mellom meningsdannelse p? et bestemt sted og milit?re, politiske, og ?konomiske maktstrukturer 00:49:38.200 --> 00:49:47.300 alts? storskalerte historier p? den andre siden. Wolf som vi har sett tidligere siterer i sitt essay gamle Hegel 00:49:47.300 --> 00:49:53.300 som skal ha sagt at for at noe skal v?re virkelig s? m? du f?rst v?re mulig det Sidney Mintz viser 00:49:53.300 --> 00:49:58.100 oss er at for at engelskmenn europeere kunne bruke te og sukker NOTE Treffsikkerhet: 91% (H?Y) 00:49:58.100 --> 00:50:05.000 Og tilskrive denne bruken spesifikk kulturell mening Ja s? m?tte teen og sukkeret i det hele tatt 00:50:05.000 --> 00:50:11.000 v?re tilgjengelig det m?tte f?rst produseres i koloniene og shippes til England gjennom stor- 00:50:11.000 --> 00:50:18.700 skalert imperialisme gjennom storekalert ?konomiske produksjon og distribusjon knyttet til 00:50:18.700 --> 00:50:28.600 plantasjedrift og transatlantiske slavehandel. Slik sett kan vi si at Mintz viser ogs? veldig effektivt 00:50:28.600 --> 00:50:36.900 Ja det er faktisk slik at kulturproduksjon og meningsdannelse alts? inside meaning er viktig men det er 00:50:36.900 --> 00:50:47.200 ogs? bare mulig ? knytte til noe som faktisk er virkelig noen som faktisk finnes og for at sukkeret og teen 00:50:47.200 --> 00:50:54.000 i dette tilfellet skulle finnes i England p? et bestemt tidspunkt s? m?tte den produseres i koloniene og 00:50:54.000 --> 00:50:58.300 shippes til England og alt dette uttrykker en stor NOTE Treffsikkerhet: 91% (H?Y) 00:50:58.300 --> 00:51:04.700 globalt utstrakt politisk ?konomi og det er det Eric Wolf og Mintz er s? opptatt av at vi m?tte erkjenne 00:51:04.700 --> 00:51:12.200 betydning og interessere oss i tilstrekkelig grad for eksistensen av slik global utstrakt politisk 00:51:12.200 --> 00:51:20.900 ?konomisk struktur. N? er det to historiske situasjoner eller eksempler som har sagt som Mintz bruker 00:51:20.900 --> 00:51:30.200 i kapitlet for ? illustrere tok caser det ene er det jeg alt har snakket om, alts? hvordan forst? de 00:51:30.200 --> 00:51:36.900 transformasjonen som betyr at sukker og te ble dagligdags artikler for de engelske massene men det 00:51:36.900 --> 00:51:43.300 andre eksemplet er historien som Mintz skriver om i kapitlet som er etter mitt skj?nn 00:51:43.300 --> 00:51:52.200 instruktivt og underholdende ? lese det er historien om hvordan coca-cola, en annen drikk kan vi si med sukker 00:51:52.200 --> 00:51:58.350 ble en internasjonal drikk og gikk fra f?rst og fremst et produkt NOTE Treffsikkerhet: 91% (H?Y) 00:51:58.350 --> 00:52:05.600 Avgrenset til bruk i de amerikanske S?rstatene til ? bli en internasjonal 00:52:05.600 --> 00:52:15.900 Drikk og n?rmeste et amerikansk symbol slik te med sukker ble et symbol p? engelskhet. Mintz skriver 00:52:15.900 --> 00:52:22.200 littegrann om hvordan Hans Tenkning om Den strukturelle makten outside meaning av inside meaning 00:52:22.200 --> 00:52:31.600 knyttes til de kan brukes for ? analysere historien om hvordan Bruken av Coca Cola endret seg fra 00:52:31.600 --> 00:52:39.000 1940 tallet og fram til n?. Det han veldig kort viser er jeg skal ikke snakke veldig mye om dette der 00:52:39.000 --> 00:52:48.000 kan dere stort lese selv det er at at i annen verdenskrig s? skjedde det vesentlig Endring i 00:52:48.000 --> 00:52:55.600 knyttet til bruken av Coca Cola, Mintz forteller at ?verstkommanderende for de amerikanske styrkene 00:52:55.600 --> 00:52:57.800 George Marshall NOTE Treffsikkerhet: 90% (H?Y) 00:52:57.800 --> 00:53:14.500 Han var fra s?rstatene i USA og kort etter at japanerne angrep Pearl Harbor s? befalte General Marshall alle generaler og 00:53:14.500 --> 00:53:22.700 kommanderende offiserer i amerikanske styrkene og krevde at det skulle bygges coca-cola fabrikker 00:53:22.700 --> 00:53:29.500 rundt omkring i verdenssamfunnet for ? f? produkter frem til fronten til soldatene p? linje med andre 00:53:29.500 --> 00:53:39.600 vesentlige produkter for krigf?ringen og med dette s? fikk coca-cola en helt egen plass i den 00:53:39.600 --> 00:53:45.500 amerikanske krigs?konomien og s? inntatt i sukkerrasjonering slik veldig mange andre 00:53:45.500 --> 00:53:56.900 produkter var i motsetning til veldig mange andre produkter og som Mintz ogs? forteller oss at 95 00:53:56.900 --> 00:53:58.200 prosent av alle mineralvann som ble solgt p? NOTE Treffsikkerhet: 92% (H?Y) 00:53:58.200 --> 00:54:06.400 amerikanske baser rundt omkring i verden under annen verdenskrig var Coca Cola produkter og som han da 00:54:06.400 --> 00:54:13.800 T?rt sier det fantes et visst valg for soldatene og det bestod i om de 00:54:13.800 --> 00:54:18.900 ville kj?pe eller ikke kj?pe for de ble ikke gitt coca-cola men det blir gjort 00:54:18.900 --> 00:54:25.100 Slik som teen i England, coca-cola ble gjort tilgjengelig gjennom politisk ?konomi ikke sant blir gjort tilgjengelig 00:54:25.100 --> 00:54:33.100 p? basene s? valget var der men det var et valg innenfor dette spesifikke avgrensede rammer der Coca 00:54:33.100 --> 00:54:40.800 Cola selskapet p? mange m?ter satte veldig tydelige rammer for valget gjennom det at 95 prosent av 00:54:40.800 --> 00:54:47.700 alt mineralvann som blir solgt p? de amerikanske basene var Coca Cola produkter. Gjennom 00:54:47.700 --> 00:54:55.200 denne plassen som coca-cola litt arbitr?rt kanskje gikk inn i den amerikanske krigs?konomien og den globale 00:54:55.200 --> 00:54:58.200 utstrekningen av NOTE Treffsikkerhet: 92% (H?Y) 00:54:58.200 --> 00:55:05.800 av den politiske ?konomien i den amerikanske krigs?konomien basene fantes rundt omkring i verdenssamfunnet s? kom 00:55:05.800 --> 00:55:14.000 kom coca-cola til ? bli et helt avgj?rende produkt for amerikanske soldater og Sidney Mintz 00:55:14.000 --> 00:55:20.300 eksemplifiserer for oss hvordan bruken av coca-cola kom til ? anta bestemte kulturelle meninger 00:55:20.300 --> 00:55:29.400 gjennom disse prosessene som viser eksempler p? dette. Det igjen vi da f?r p? en m?te her er en 00:55:29.400 --> 00:55:38.900 illustrasjon av hvordan det for Mintz s? er det n?dvendig ? erkjenne at skal vi forst? endringene matvarer og de 00:55:38.900 --> 00:55:43.500 meningene som tillegges bruken av bestemte matvarer s? m? vi interessere oss i tilstrekkelig grad 00:55:43.500 --> 00:55:51.500 for denne strukturelle makten i form av den politiske ?konomien som strukturerer handlingskontekster og binder 00:55:51.500 --> 00:55:57.400 handlingskontekster sammen eller gj?r visse handlinger mulig og visse andre handlinger mindre mulig og visse handlinger 00:55:57.400 --> 00:55:58.250 umulige. NOTE Treffsikkerhet: 91% (H?Y) 00:55:58.250 --> 00:56:06.200 Sidney Mintz f?r kanskje frem enda tydeligere med coca-cola eksempelet er at ogs? milit?re strukturer 00:56:06.200 --> 00:56:14.700 Spiller en rolle i voldsapparatet i tillegg til den politiske ?konomiske og organiseringen 00:56:14.700 --> 00:56:21.700 er en del av den skal vi si den strukturelle makten som vi b?r interesserer oss for om vi skal 00:56:21.700 --> 00:56:35.300 forst? handlingen og bruk av matvarer i en bestemt del av verdenssamfunnet. OK jeg tror jeg skal 00:56:35.300 --> 00:56:47.700 Runde av. Det vi kan si er at til slutt i b?de Mintz og Wolfs tekster s? ser vi at de i veldig stor grad 00:56:47.700 --> 00:56:53.800 er opptatt av sp?rsm?l om hvordan vi best forst?r forholdet mellom makten og meningen mellom maktens 00:56:53.800 --> 00:56:58.050 organisering av Bruken av kulturell mening. s? videre NOTE Treffsikkerhet: 92% (H?Y) 00:56:58.050 --> 00:57:05.400 Ser vi b?de hos Wolf og Mintz hvor stor betoning av n?dvendigheten av ? se p? historisk produserte 00:57:05.400 --> 00:57:12.300 globalt utstrakte maktnettverk og ?nsker ? forst? akt?rers valg, preferanser, handlinger, meninger p? et 00:57:12.300 --> 00:57:22.200 Et gitt sted sted i verdenssamfunnet, for ? avslutte kan vi sp?rre oss om vi, du og jeg kan 00:57:22.200 --> 00:57:29.700 l?re noe av dette var noe selv de de tingene som vi konsumerer. Hva med kl?rne? Hva med 00:57:29.700 --> 00:57:37.900 teknologien Vi bruker? Hva med maten vi konsumerer hva med smarttelefonene vi omgir oss med og bruker 00:57:37.900 --> 00:57:49.000 hvordan Skulle vi tenke analytisk om makt og maktstrukturer for ogs? kunne redegj?re for v?r bruk og de 00:57:49.000 --> 00:57:56.000 valgene vi gj?r og de meningene vi tillegger v?r bruk og de valgene vi gj?r knyttet til bestemte 00:57:56.000 --> 00:57:57.750 produkter fra NOTE Treffsikkerhet: 90% (H?Y) 00:57:57.750 --> 00:58:06.600 sukker og andre matvarer og drikkevarer til andre ting og gjenstander objekter som det omgir oss med 00:58:06.600 --> 00:58:18.300 og som vi er avhengige av eller anser som vi er avhengige av, eller velge ? bruke, kanskje noe ? tenke p?. Neste gang 00:58:18.300 --> 00:58:27.300 og gangen etter der s? skal jeg snakke om den ene monografien p? pensumet nemlig Stuer Kitschs bok Mining capitalism 00:58:27.300 --> 00:58:37.500 Jeg oppfordrer dere alle sammen til ? lese en del av den til neste gang. Og bli 00:58:37.500 --> 00:58:48.700 kjent med boka. Det er godt ? ha boka i bakhodet til vi g?r gjennom forelesning to og tre.