WEBVTT Kind: captions; language: nb-no NOTE Treffsikkerhet: 90% (H?Y) 00:00:00.000 --> 00:00:11.100 Velkommen til andre del av den sjette forretningen, jeg skal gj?re et par ting jeg skal 00:00:11.100 --> 00:00:22.200 skal snakke om noen av de tingene som Michel Foucault skriver om i essay "The subject and power" s? skal jeg 00:00:22.200 --> 00:00:37.100 etterp? snakke om Michel-Rolph Trouillots kapittel "en utenkelig historie"/unthinkable history. Foucault 00:00:37.100 --> 00:00:43.100 Skrev "Subject and power" veldig seint i forfatterskapet sitt han d?de i 1984, essayet ble 00:00:43.100 --> 00:00:54.100 publisert to ?r f?r han d?de og det kom ut i et tidsskrift som het "critical inquiry" i den teksten s? pr?ver 00:00:54.100 --> 00:00:59.450 han ? forklare noen av perspektivene sine p? NOTE Treffsikkerhet: 89% (H?Y) 00:00:59.450 --> 00:01:10.700 analysen av makten og maktbegrepet, og som del av det s? formidler han ogs? perspektiver p? 00:01:10.700 --> 00:01:19.200 forst?elsen sin av staten og analysen av staten og som det ligger i tittelen er han opptatt av invidivet 00:01:19.200 --> 00:01:29.300 Eller subjektet. Jeg har skrevet tre ting som dere ser p? skjermen her, jeg skal 00:01:29.300 --> 00:01:39.900 fors?ke n? i tur og orden og snakke om tre ting knyttet til forst?elsen v?r av argumentasjonen til 00:01:39.900 --> 00:01:53.500 Foucault i "The subject and power". Det er mange sider man kan snakke om I "subject and power" det er ingen 00:01:53.500 --> 00:01:59.750 veldig enkel tekst ? lese, det er lett ? fortape seg NOTE Treffsikkerhet: 92% (H?Y) 00:01:59.750 --> 00:02:10.199 avsnitt og detaljer. Jeg skal pr?ve ? ikke gj?re det, jeg skal pr?ve og holde meg til noen utvalgte 00:02:10.199 --> 00:02:18.700 punkter. De tre punktene jeg skal fors?ke ? holde meg til er da f?rst s? skal jeg jeg fors?ke ? 00:02:18.700 --> 00:02:31.100 si litt om tittelen "the subject and power" og litt om hvordan Foucault forklarer overskriften til artikkelen 00:02:31.100 --> 00:02:42.000 Hvorfor heter den "the subject and power"? Og hvorfor er han interessert i det han kaller the subject and power. S? det er det ene jeg skal pr?ve 00:02:42.000 --> 00:02:50.200 dele litt ved. Det andre er at Foucault i denne artikkelen er opptatt av betydningen 00:02:50.200 --> 00:02:59.500 av framveksten av den moderne staten som han sier p? side 782 i artikkelen sin, en viktig grunn til at vi 00:02:59.500 --> 00:02:59.850 trenger NOTE Treffsikkerhet: 92% (H?Y) 00:02:59.850 --> 00:03:06.700 ? unders?ke forholdene for ? kunne forst? historien om framveksten av moderne personer eller moderne 00:03:06.700 --> 00:03:16.900 identiteter moderne subjects det er at en ny form en helt ny form for politisk makt hele tiden har 00:03:16.900 --> 00:03:24.500 v?rt i frammarsj og vokst fram siden det 16. ?rhundret. Denne nye politiske formen 00:03:24.500 --> 00:03:29.800 Det er den moderne staten. Det er det andre jeg skal pr?ve ? si litt om, 00:03:29.800 --> 00:03:36.500 Hvordan ser Foucault historien om framveksten av det moderne europeiske statene? Hva sier han i denne 00:03:36.500 --> 00:03:44.600 artikkelen her om dette temaet. Jeg skal pr?ve ? v?re kortfattet. 00:03:44.600 --> 00:03:50.600 Det tredje jeg skal gj?re er at mot slutten av artikkelen, helt mot slutten av artikkelen p? de siste 00:03:50.600 --> 00:03:59.300 sidene s? blir Foucault mer og mer tydelig om hvordan han forst?r dette begrepet makt/power hvordan 00:03:59.300 --> 00:03:59.800 ser NOTE Treffsikkerhet: 91% (H?Y) 00:03:59.800 --> 00:04:05.300 og definerer han makt? Hvordan konkluderer han til analysen av makten og maktforhold i samfunnet og det 00:04:05.300 --> 00:04:14.100 er da det tredje og siste punkt jeg skal pr?ve ? dvele litt ved. La meg begynne, hvorfor er artikkelen 00:04:14.100 --> 00:04:25.600 kalt subjektet og makten? Eller subject and power. I starten av artikkelen sin s? er Foucault opptatt av ? 00:04:25.600 --> 00:04:34.600 formidle til oss dette at n?r han ser tilbake p? forfatterskapet sitt de siste to ti?rene som har v?rt et 00:04:34.600 --> 00:04:42.100 veldig produktivt forfatterskap, n?r man ser tilbake fra starten av 80-tallet og ser tilbake p? det han 00:04:42.100 --> 00:04:50.300 har skrevet og arbeidet med de siste to ti?rene og publiserte s? er han sl?tt av at det som drev han 00:04:50.300 --> 00:04:55.900 Det han grunnleggende sett var interessert i det var ikke egentlig makten. Det var ikke begrepet makt 00:04:55.900 --> 00:04:59.700 eller maktanalyse og ikke power det var NOTE Treffsikkerhet: 91% (H?Y) 00:04:59.700 --> 00:05:08.400 ikke det som var fokuset for han, det som drev han og var dypest sett 00:05:08.400 --> 00:05:14.900 interesserte konstaterer han var ? skrive en historie som viser hvordan mennesker i v?r 00:05:14.900 --> 00:05:22.900 kultur i det moderne samfunnet gj?res til blir bestemte identiteter blir subjekter 00:05:22.900 --> 00:05:31.100 eller blir personer eller individer med bestemte kunnskaper om seg selv, bestemte selvforst?elser. 00:05:31.100 --> 00:05:39.500 Med andre ord Foucault hevder at det han har v?rt opptatt av er historiske endringer av mennesker til 00:05:39.500 --> 00:05:48.600 subjekter til subjects alts? framveksten av subjekter, framveksten av moderne mentalitet, moderne 00:05:48.600 --> 00:05:59.600 former for identifikasjon, og det han da videre NOTE Treffsikkerhet: 91% (H?Y) 00:05:59.600 --> 00:06:06.000 fastsl?r er at det var gjennom denne interessen denne interessen for dette sp?rsm?let Hvordan kan jeg 00:06:06.000 --> 00:06:13.900 forst? framveksten? den historiske framveksten av moderne bevisstheter, moderne mennesker, det moderne 00:06:13.900 --> 00:06:21.100 subjektet og gjennom disse interessene har Foucault gradvis blitt mer og mer opptatt av makten og makt 00:06:21.100 --> 00:06:29.000 analysen som s?dan. Jeg forstod skriver han at jeg m?tte tenke gjennom Hva er makt? hvordan tenke om 00:06:29.000 --> 00:06:38.900 Maktanalysen? hvordan former maktstrukturer moderne sinn, moderne mennesker, moderne identitet, moderne 00:06:38.900 --> 00:06:46.300 subjekter? Kort sagt, Foucault betoner at han er opptatt av ? forst? den makten som bidrar til i 00:06:46.300 --> 00:06:54.100 hverdagen i det alminnelige ? gj?re moderne mennesker og borgere til de subjektene til de personene til de 00:06:54.100 --> 00:06:59.650 Selvene eller de bevissthetene NOTE Treffsikkerhet: 91% (H?Y) 00:06:59.650 --> 00:07:19.200 s?nn som de faktisk er og blir. La meg legge til en ting til dette her det er at Foucault skriver 00:07:19.200 --> 00:07:32.500 litt om selve begrepet the subject, subjektet. Hvor han pr?ver ? avklare litt tydeligere hva 00:07:32.500 --> 00:07:42.600 det er selve begrepet the subject kan sies ? implisere for han eller betyr for han. Jeg henviser dere til 00:07:42.600 --> 00:07:59.549 side 781 i Foucaults egen tekst alts? side 781, der skriver han om dette ordet subjekt det ordet subject. NOTE Treffsikkerhet: 88% (H?Y) 00:07:59.549 --> 00:08:10.400 Jeg siterer han fra side 781 "There are two meanings of the word subject" ogs? forklarer han om 00:08:10.400 --> 00:08:18.400 det og det kan dere lese selv p? side 781 i Foucaults tekst. S? det han sier der er at det er to betydninger 00:08:18.400 --> 00:08:27.500 av ordet subject slik han ser det, ordet subjekt det kommer nok av grunnbetydningen kommer nok av det 00:08:27.500 --> 00:08:41.200 latinske, og en latinsk grunnbetydning av ordet subjekt betyr "underkastet" og det er det Foucault sier 00:08:41.200 --> 00:08:48.000 her at det finnes to betydninger av ordet subjekt 1) den ene betydningen handler om at 00:08:48.000 --> 00:08:58.000 subjektet er underkastet en annen gjennom en relasjon av kontroll og avhengighet, gjennom 00:08:58.000 --> 00:08:59.500 En maktrelasjon. NOTE Treffsikkerhet: 91% (H?Y) 00:08:59.500 --> 00:09:07.300 Den ene betydningen sier han handler om det ? v?re underkastet, v?re underordnet en annen gjennom 00:09:07.300 --> 00:09:18.100 ? v?re involvert i en relasjon som inneb?rer kontroll og avhengighet. 2) Den andre betydningen sier han den 00:09:18.100 --> 00:09:27.000 handler om det at ? v?re subjektet kan ogs? bety at du er som han sier bundet 00:09:27.000 --> 00:09:34.800 til eller knyttet til din egen identitet gjennom samvittighet og den kunnskapen du har om deg 00:09:34.800 --> 00:09:42.600 selv eller din egen selv-kunnskap, han sier "subject to someone else by control and independence" det er en 00:09:42.600 --> 00:09:51.000 betydning den andre betydningen sier han er "tied to his own identity by a conscience or self knowledge" begge disse 00:09:51.000 --> 00:09:59.450 betydningene sier Foucault indikerer en form for maktut?velse som underkaster og NOTE Treffsikkerhet: 90% (H?Y) 00:09:59.450 --> 00:10:10.100 gj?r individer eller subjekter til underkastede, s? vi ser her at han arbeidet med 00:10:10.100 --> 00:10:19.000 det samme sp?rsm?let Hvordan kan vi forst? moderne borgere som resultater av relasjoner som 00:10:19.000 --> 00:10:26.800 inneb?rer maktrelasjoner eller relasjoner av kontroll av avhengighet og dermed underordener og 00:10:26.800 --> 00:10:34.100 underkaster og hvordan kan vi forst? moderne bevisstheter og moderne subjekter som resultater av 00:10:34.100 --> 00:10:43.500 identitetsproduksjon eller den typen identitetsforming som er et resultat av 00:10:43.500 --> 00:10:54.400 selvforst?else selvkunnskap som Foucault uttrykker det og den samvittigheten 00:10:54.400 --> 00:10:58.750 som b?de knytter deg til din identitet NOTE Treffsikkerhet: 91% (H?Y) 00:10:58.750 --> 00:11:11.900 La meg g? videre til det andre punktet som jeg tenkte ? kommentere Og det handler om dette her hva 00:11:11.900 --> 00:11:21.500 skriver Foucault om i "the subject and power" og hva sier han der om framveksten av den moderne 00:11:21.500 --> 00:11:30.300 staten som en ny politisk form. Sp?rsm?let er hvordan ser Foucault historien den spesifikt europeiske 00:11:30.300 --> 00:11:42.100 Historien eller den franske historien om framveksten av den moderne staten? Foucault hevder at den 00:11:42.100 --> 00:11:49.600 moderne staten eller den moderne vestlige staten har tatt opp i seg en ny politisk 00:11:49.600 --> 00:11:58.900 teknologi eller den har tatt opp i seg i en helt ny politisk form en gammel styringsteknologi en 00:11:58.900 --> 00:11:59.500 gammel NOTE Treffsikkerhet: 90% (H?Y) 00:11:59.500 --> 00:12:08.200 maktteknologi som oppsto med den kristne kirken og med kristendommen, han kaller denne 00:12:08.200 --> 00:12:19.600 maktteknologien for den pastorale makten/the pastoral power som han uttrykker det p? engelsk. Det han sier det er at den 00:12:19.600 --> 00:12:26.800 moderne staten er en ny politisk form, denne politiske formen denne nye politiske formen har 00:12:26.800 --> 00:12:34.900 tatt opp i seg en gammel m?te ? ut?ve makt p? gjennom som han da begrepsfest som den 00:12:34.900 --> 00:12:43.200 pastorale makten og som han finner i den m?ten som kristendommen har v?rt forvaltet p? i Europa i 00:12:43.200 --> 00:12:53.400 tidligere samfunn, i europeiske samfunnsformasjoner. Dere kan lese det Foucault forklarer om dette ganske 00:12:53.400 --> 00:12:59.350 s?rlig p? sidene 782 til 784 i essayet. NOTE Treffsikkerhet: 92% (H?Y) 00:12:59.350 --> 00:13:10.100 Han sier at den kristne kirkens makt var rettet mot individene fordi at den kristne 00:13:10.100 --> 00:13:17.800 kirken var interessert i hvert enkelt individs frelse, den kristne kirkens makt var rettet mot 00:13:17.800 --> 00:13:26.400 borgerne mot individene mot de enkelte menneskene fordi kirkens m?l var ? sikre den var ? produsere 00:13:26.400 --> 00:13:35.200 personene alle personenes alle menneskenes alle individenes frelse i den neste verden. Det Foucault er 00:13:35.200 --> 00:13:42.800 opptatt av er at denne kristne hyrdemakten eller den pastoral makten som er interessert i 00:13:42.800 --> 00:13:52.400 menneskenes sjelsliv og samvittighetsliv bare kunne ut?ves gjennom ? s?ke og bry seg med ? forme ? 00:13:52.400 --> 00:13:59.550 p?virke personen og individene. Pastoren, presten, kirken, m?tte kjenne ? f? NOTE Treffsikkerhet: 91% (H?Y) 00:13:59.550 --> 00:14:10.300 Folk til ? vise sinnene sine, det indre Liv, sjelen og den pastorale makten det bet?d ja den forutsatte en viss 00:14:10.300 --> 00:14:18.000 kunnskap om bevisstheten og samvittigheten til de enkelte personene og deres og den forutsatte en form 00:14:18.000 --> 00:14:28.800 for evne til ? forme og veilede og styre disse personenes indre liv, personers sjelsliv og ogs? 00:14:28.800 --> 00:14:37.400 personers m?ter ? bruke kroppen p?. Foucault ser det slik at den den moderne vestlige staten som en ny 00:14:37.400 --> 00:14:47.100 politisk form en ny styringsform har tatt opp i seg dette trekket, den pastorale maktteknikken staten 00:14:47.100 --> 00:14:53.100 Alts? den moderne staten slik Foucault ser og har pr?vd ? vise i arbeidene sine og statens 00:14:53.100 --> 00:14:59.550 moderne institusjoner s?ker nettopp ? trenge inn i ? kjenne og m?le og forme NOTE Treffsikkerhet: 89% (H?Y) 00:14:59.550 --> 00:15:10.000 Og styre og regjere de enkeltindividenes hver borgers sinn, psyke, holdninger, kunnskaper, kropp 00:15:10.000 --> 00:15:26.800 utdanning, seksualitet, helse og s? videre. 3) Det tredje punktet som jeg sa jeg ville snakke om knyttet til artikkelen 00:15:26.800 --> 00:15:33.800 til Foucault "subject and power" det er dette sp?rsm?let om hvordan kan vi lese ut av den hvordan han ser 00:15:33.800 --> 00:15:42.700 og definerer makt/power. Artikkelen heter subject and power og som han erkjenner i starten av artikkel og som 00:15:42.700 --> 00:15:51.400 Jeg har snakket om han har erkjent mer og mer at skal jeg forst? det jeg dypt sett var opptatt av er 00:15:51.400 --> 00:15:57.300 opptatt av hvordan vi formes som moderne mennesker s? trenger jeg maktanalyse og et begrep om 00:15:57.300 --> 00:15:59.550 makt en forst?else av hva makt NOTE Treffsikkerhet: 91% (H?Y) 00:15:59.550 --> 00:16:06.800 Egentlig kan sies ? v?re. S? sp?rsm?let er hva skriver han i artikkelen om maktbegrepet sitt og 00:16:06.800 --> 00:16:14.800 forst?elsen sin av maktanalysen sin. Det jeg oppfordrer dere til det er ? lese ganske s?rlig n?ye de aller 00:16:14.800 --> 00:16:23.300 siste sidene i artikkelen spesielt fra sidene 789 til 793 der Foucault blir mer og mer tydelig 00:16:23.300 --> 00:16:32.600 og mer og mer avklart og mer og mer direkte med hva det er han faktisk avklarer og avgrenser og 00:16:32.600 --> 00:16:43.800 forst?r som power. Maktut?velse hevder Foucault slik jeg har sagt tidligere som jeg har 00:16:43.800 --> 00:16:53.000 snakket om f?r i denne forelesningen om Foucault og hans forhold til maktanalyse har jeg sagt at Foucault anerkjenner 00:16:53.000 --> 00:16:59.450 betydningen av tvang og vold for forst?elsen av maktstrukturer men han NOTE Treffsikkerhet: 91% (H?Y) 00:16:59.450 --> 00:17:07.700 har v?rt spesielt opptatt av ? forst? alle de sidene ved maktforhold som ikke egentlig synes ? 00:17:07.700 --> 00:17:16.900 handle om at makten hviler i tvang eller vold. S? han og det det ser vi ogs? i denne artikkelen at han dveler 00:17:16.900 --> 00:17:22.700 ved dette han sier p? side 789 jeg siterer her og dere ser det p? skjermen "in itself the 00:17:22.700 --> 00:17:31.900 excercise of power is not violence" I seg selv er ikke maktut?velsen vold. Makten er heller ikke 00:17:31.900 --> 00:17:41.000 best forst?tt som en form for content sier han og de betyr at makten er heller ikke best 00:17:41.000 --> 00:17:50.400 Forst?tt som en form for samtykke, i stedet sier han framover i dette sitatet s? er makten 00:17:50.400 --> 00:17:59.150 best sett som det han skriver her en form for helt eller total struktur av avhandlinger NOTE Treffsikkerhet: 90% (H?Y) 00:17:59.150 --> 00:18:12.400 Som er med p? ? ?ve makt over mulig handling, denne maktstrukturen denne totale 00:18:12.400 --> 00:18:21.600 handlingsstrukturen som han da viser til som maktstrukturen den som han sier den tilskynder den 00:18:21.600 --> 00:18:32.000 forf?rer den gj?r lettere den gj?r vanskeligere den i det ekstreme tilfellet s? 00:18:32.000 --> 00:18:47.300 tvinger den og forbyr absolutt men siden den er hele tiden alltid en form for handling p? vis-a-vis 00:18:47.300 --> 00:18:56.200 handlende personer, handlende subjekter ikke sant han skriver her p? engelsk til slutt i sitatet "power; 00:18:56.200 --> 00:18:59.100 It is nevertheless NOTE Treffsikkerhet: 92% (H?Y) 00:18:59.100 --> 00:19:08.000 always a way of acting upon acting subject for acting subjects by virtue of their acting or being 00:19:08.000 --> 00:19:19.700 Capable of action. A set of actions upon other actions" Makten er en form for handlinger som virker p? andres 00:19:19.700 --> 00:19:30.200 handling. La oss pr?ve ? forst? dette bedre ved ? g? et skritt videre og se p? de samme sidene hva 00:19:30.200 --> 00:19:39.400 Foucault ytterligere forteller oss om hvordan han forst?r dette begrepet makt og da begrepet makt 00:19:39.400 --> 00:19:47.600 helst kan sies ? referere til. Makten fortsetter Foucault p? disse sidene mot slutten av artikkelen 00:19:47.600 --> 00:19:59.350 forutsetter eller makten er et sp?rsm?l om det han kaller government. NOTE Treffsikkerhet: 91% (H?Y) 00:19:59.350 --> 00:20:11.800 Regjering som vi kan si p? norsk eller styring, og s? sier han helt eksplisitt i artikkelen at han 00:20:11.800 --> 00:20:21.700 bruker dette ordet government ogs? om makten som i en veldig vid forstand en veldig vid 00:20:21.700 --> 00:20:27.400 betydning, han bruker det i artikkelen i den betydningen dette ordet government 00:20:27.400 --> 00:20:34.500 regjering eller styring hadde i det sekstende ?rhundret i Frankrike. Hvilken betydning hadde det da 00:20:34.500 --> 00:20:43.600 if?lge Foucault? Styring eller government refererte ikke bare til forvaltningen av stater alts? til 00:20:43.600 --> 00:20:50.100 de rene politiske strukturene p? toppen av samfunnet, styring refererte ikke bare til politiske institusjoner og 00:20:50.100 --> 00:20:58.000 styringen av staten. Nei government slik dette ordet blir brukt i en vid forstand i det 16. ?rhundret 00:20:58.000 --> 00:20:59.250 Frankrike og som Foucault selv er interessert i NOTE Treffsikkerhet: 92% (H?Y) 00:20:59.250 --> 00:21:09.800 viste til den m?ten som selve handlingen alts? atferden til personer og grupper 00:21:09.800 --> 00:21:19.900 Individer ble styrt p?. Government blir brukt om styringen eller regjeringen av barn, sjeler, lokalsamfunn 00:21:19.900 --> 00:21:30.200 familier, av de syke. Her n?rmer vi oss en definisjon i artikkelen av 00:21:30.200 --> 00:21:38.100 Makt for Foucault. Han sier her "To govern" i denne betydningen styrer eller regjere eller ut?ve makt 00:21:38.100 --> 00:21:44.500 i denne betydningen som han snakker om og da snakker om ? regjere atferden til 00:21:44.500 --> 00:21:53.100 individer og grupper, det her sier han i dette sitatet som jeg har satt p? skjermen her nede hentet fra 00:21:53.100 --> 00:21:59.300 Side 790 i artikkelen og ? regjere i denne betydningen av ? ut?ve makt i den betydningem NOTE Treffsikkerhet: 90% (H?Y) 00:21:59.300 --> 00:22:10.500 Er som han sier ? strukturere det mulige handlingsfeltet til andre. "To govern in this sense, is to structure 00:22:10.500 --> 00:22:21.300 The possible field of actions of others" og til de av dere som har god hukommelse s? vil dere kanskje huske at det 00:22:21.300 --> 00:22:33.300 er dette sitatet Erik Wolf bruker n?r han skriver i sin artikkel Facing power og viser til Foucaults parallelle 00:22:33.300 --> 00:22:41.000 interesse til hans egen i det han kaller structural power/strukturerende makt. 00:22:41.000 --> 00:22:50.900 Det Foucault snakker om n?r han snakker om makt det er makt forst?tt som til ? strukturere det mulige 00:22:50.900 --> 00:22:55.900 handlingsfeltet til andre p? en slik m?te at visse handlinger blir mulig, visse handlinger 00:22:55.900 --> 00:22:59.300 blir ?nskelige, visse handlinger blir mindre mulig NOTE Treffsikkerhet: 90% (H?Y) 00:22:59.300 --> 00:23:05.500 Visse handlinger blir mindre ?nskelige, visse handlinger blir umulige ? tenke i det hele tatt og dermed 00:23:05.500 --> 00:23:16.200 umulig ? utf?re. S?nn som Eric Wolf fortalte oss la oss tenke p? gamle Hegel Den tyske 00:23:16.200 --> 00:23:26.300 filosofen som sa at hvis noe skal v?re virkelig s? m? det f?rst v?re mulig, og det Foucault er 00:23:26.300 --> 00:23:34.500 interessert i det er en maktanalyse som er opptatt av styringen av sinnene til menneskene, 00:23:34.500 --> 00:23:43.200 styringen av bevissthetene og identitetsformingen til menneskene gjennom de kunnskapsuniversene som 00:23:43.200 --> 00:23:52.400 de blir del av. Gjennom diskurser, gjennom kunnskapssystemet s? formes mulige handlings- 00:23:52.400 --> 00:23:59.300 felt, s? struktureres mulige handlingsfelt slik at visse handlinger blir mer eller mindre mulige NOTE Treffsikkerhet: 91% (H?Y) 00:23:59.300 --> 00:24:08.200 det er denne typen maktut?velse som Foucault er dypest sett interessert i. Midt p? side 790 i artikkelen 00:24:08.200 --> 00:24:15.600 sin s? definerer Foucault makt eller det han kaller ut?velsen av makt som "a mode of action upon the 00:24:15.600 --> 00:24:23.200 actions of others" Det er vanskelig ? oversette til norsk men som en form for agering, en form 00:24:23.200 --> 00:24:43.400 for maktut?velse som har effekter p? atferden og handlingene til andre. Det er to ting jeg skal legge til f?r 00:24:43.400 --> 00:24:51.000 jeg avslutter om Foucault og det han sier i Subject and Power, det er to ting til som han formidler 00:24:51.000 --> 00:24:58.800 Til oss mot slutten av artikkelen, igjen helt mot slutten av artikkelen s? finner du to punkter NOTE Treffsikkerhet: 92% (H?Y) 00:24:58.800 --> 00:25:10.100 Det ene handler om dette at p? side 790 s? skriver Foucault at makt slik som han ser det ut?ves bare 00:25:10.100 --> 00:25:21.600 over frie mennesker eller borgere eller subjekter og bare i den grad de faktisk er frie. S? hva er det han 00:25:21.600 --> 00:25:35.800 argumenterer for her? Foucault sier at den m?ten som han snakker om makten p? den forutsetter at 00:25:35.800 --> 00:25:42.400 borgerne i samfunnet og menneskene i samfunnet kan forst?s som frie mennesker som frie subjekter 00:25:42.400 --> 00:25:55.500 og i dette s? ligger dette grunnleggende for Foucault at borgerne, individene og gruppene i det moderne 00:25:55.500 --> 00:25:58.750 samfunnet som han snakker om NOTE Treffsikkerhet: 91% (H?Y) 00:25:58.750 --> 00:26:11.100 de har handlingsalternativer, de har flere ulike handlingsalternativer og slik sett s? har de en form 00:26:11.100 --> 00:26:24.300 for frihet og det er denne typen samfunnsformasjon hvor borgerne har i prinsippet alternativer valg- 00:26:24.300 --> 00:26:35.200 alternativer han er interessert i ? forst?. S? sier han da pussig nok for meg som har jobbet i det 00:26:35.200 --> 00:26:48.200 karibiske omr?det at slaverihistorien av slaveriet det er for Foucault ikke et maktforhold slik 00:26:48.200 --> 00:26:59.200 som han snakker om maktforhold p?. Hvorfor er det ikke det? For Foucault har ikke slaven NOTE Treffsikkerhet: 90% (H?Y) 00:26:59.200 --> 00:27:08.900 Noen handlingsalternativer, slaven er kun lagt i lenker og har ingen frihet og derfor gir det 00:27:08.900 --> 00:27:21.200 ingen mening for Foucault ? snakke om makt og makt relasjoner knyttet til slaveri-institusjonen og 00:27:21.200 --> 00:27:32.600 slaveriforholdene. Dette vil jeg si er jeg det relativt oppsiktsvekkende synspunk som jeg ikke deler 00:27:32.600 --> 00:27:40.700 selv, men det betyr at jeg ikke er veldig influert av og interessert i den grunnleggende makt 00:27:40.700 --> 00:27:49.000 fortellingen og maktforst?elsen som Foucault formidler. Det er bare dette ene punktet som jeg stusser over, men kanskje mye 00:27:49.000 --> 00:27:58.700 Fordi jeg har en bakgrunn som jeg har jobbet mye med de karibiske omr?dene hvor slaverihistorien er helt 00:27:58.700 --> 00:27:59.150 Fundamental NOTE Treffsikkerhet: 89% (H?Y) 00:27:59.150 --> 00:28:07.600 og det synes litt merkelig for meg ? operere med en maktforst?else s?nn at de ikke ?pner opp for at 00:28:07.600 --> 00:28:21.600 vi kan forst? selve relasjonen mellom herren og slaven som et maktforhold. Det andre punktet som Foucault er opptatt av helt mot slutten 00:28:21.600 --> 00:28:34.100 av artikkelen det er at analysen av maktrelasjonene i et samfunn kan ikke reduseres og m? ikke 00:28:34.100 --> 00:28:43.600 reduseres til et sp?rsm?l om bare ? skulle forst? staten og statens apparat i en snevrere forstand eller 00:28:43.600 --> 00:28:51.400 det kan heller ikke reduseres til bare ? skulle forst? de politiske institusjonene i en snevrere 00:28:51.400 --> 00:28:58.550 forstand. Nei det han er opptatt av er skal vi forst? NOTE Treffsikkerhet: 91% (H?Y) 00:28:58.550 --> 00:29:06.900 maktrelasjonene i et samfunn i et hvilket som helst samfunn skal vi kunne analysere maktrelasjonene i et 00:29:06.900 --> 00:29:14.900 sosialt system s? kan vi ikke redusere dem som han sier til studiet av en serie institusjoner hvor 00:29:14.900 --> 00:29:22.500 vi kan heller ikke redusere den en gang til de institusjonene som kaller seg de politiske ikke bare til 00:29:22.500 --> 00:29:31.200 staten ikke bare til statsapparatet. Maktrelasjonene for Foucault er forankret i 00:29:31.200 --> 00:29:43.200 Forgrenet til hele det totale samfunnssystemet som rommer de alminnelige sosiale nettverkene i samfunnet, s? 00:29:43.200 --> 00:29:51.900 staten med dens institusjoner i det moderne samfunnet m? forst?s som forankret i hele den totale 00:29:51.900 --> 00:29:58.900 strukturen av sosiale relasjoner knyttet til for eksempel til familiem?nstrene NOTE Treffsikkerhet: 92% (H?Y) 00:29:58.900 --> 00:30:10.300 Til kj?nnsstrukturene til organiseringen av hverdagslige arbeider og produksjonen til utdanningene 00:30:10.300 --> 00:30:18.800 skolesektoren til institusjonaliseringen og bruken av vitenskapene den religi?se tenkningen og s? videre 00:30:18.800 --> 00:30:25.600 alts? slik Foucault tenker seg den politiske analysen og maktanalysen s? er det n?dvendig 00:30:25.600 --> 00:30:34.500 ? arbeide seg frem til en forst?else av hvordan den moderne staten og den moderne styringen 00:30:34.500 --> 00:30:45.700 er forankret i en hel komplekst sammensatt total struktur av sosiale relasjoner, familiem?nstre, 00:30:45.700 --> 00:30:57.700 Kj?nnsstrukturer osv som er med p? ? forme og disiplinere og avgrense bevisstheter og m?ter ? tenke og handle 00:30:57.700 --> 00:30:58.550 p? NOTE Treffsikkerhet: 86% (H?Y) 00:30:58.550 --> 00:31:17.600 N? g?r jeg videre og avslutter med ? snakke om Michel-Rolph Trouillots tekst p? pensum som da heter 00:31:17.600 --> 00:31:24.900 "En utenkelig historie" den haitianske revolusjonen som en ikke-hendelse, Unthinkable history: The Haitian 00:31:24.900 --> 00:31:27.150 Revolution as a non-event" NOTE Treffsikkerhet: 92% (H?Y) 00:31:27.150 --> 00:31:37.200 Jeg skal pr?ve ? gj?re tre ting n?r jeg snakker om Trouillot og hans tekst, jeg skal si et par ord om hvem han var 00:31:37.200 --> 00:31:47.400 jeg skal pr?ve ? si noe om argumentasjonen hans i essayet og hva han sier i essayet og det tredje jeg skal 00:31:47.400 --> 00:31:56.700 gj?re er avslutte med ? pr?ve ? si noe om hvorfor lese en tekst som dette her innenfor rammen av et kurs som 00:31:56.700 --> 00:32:13.700 politisk antrpologi. Hvorfor lese Trouillots tekst? men f?rst et par ord om Trouillot. Han d?de i 2012, 00:32:13.700 --> 00:32:27.500 Litt tidlig, han fikk en alvorlig hjernesykdom og d?de som f?lge av det men han rakk ? NOTE Treffsikkerhet: 92% (H?Y) 00:32:27.500 --> 00:32:36.400 ?ve betydelig innflytelse han har skrevet et spekter av b?ker og artikler som har v?rt og er viktige 00:32:36.400 --> 00:32:45.700 og fortsetter ? ?ve innflytelse. Han studerte under Sidney Mintz som vi har p? pensum, han var 00:32:45.700 --> 00:32:55.700 av haitiansk amerikansk avstamning og arbeidet med det karibiske omr?det, skrev om den karibiske ?ya Dominika. 00:32:55.700 --> 00:33:09.500 Han skrev om Haiti men han var ogs? en teoretiker, han kombinerte antropologi og historie og denne boken som han 00:33:09.500 --> 00:33:23.000 publiserte 1995 og som heter da "Silencing the Past power and the production of History" den ga han ?kt 00:33:23.000 --> 00:33:27.550 anerkjennelse og ?kt innflytelse og gjorde at han ble hentet til universitet i NOTE Treffsikkerhet: 90% (H?Y) 00:33:27.550 --> 00:33:36.200 Chicago et ber?mt l?rested og ble professor i antropologi p? universitetet i Chicago. Denne boken silencing 00:33:36.200 --> 00:33:51.000 the Past alts? det ? gj?re fortiden taus f?r det er en bok som borer i sp?rsm?let 00:33:51.000 --> 00:33:57.800 om hvordan vi kan forst? forholdet mellom makten eller maktforholdene p? den ene siden og det Trouillot 00:33:57.800 --> 00:34:06.200 kaller produksjonen eller frembringelsen av historier, narrativer eller fortellinger om 00:34:06.200 --> 00:34:19.199 historien p? den andre siden. I boken har han et innledningskapittel som gir et litt mer 00:34:19.199 --> 00:34:25.900 teoretisk orienterte st?sted for analyse av dette sp?rsm?let om forholdet mellom makten og og 00:34:25.900 --> 00:34:27.800 skapelsen av NOTE Treffsikkerhet: 91% (H?Y) 00:34:27.800 --> 00:34:36.600 Fortellinger om fortiden n?tiden og fremtiden, ogs? i flere andre kapitler i boken s? gir han oss 00:34:36.600 --> 00:34:43.900 case-studier hvor han var opptatt av ? pr?ve ? forst? den historiske frembringelsen av bestemte 00:34:43.900 --> 00:34:51.400 fortellinger om historien og dette kapitlet som st?r p? pensumet en utenkelig historie den haitianske 00:34:51.400 --> 00:34:58.300 Revolusjonen som en ikke-hendelse den utgj?r da et s?nt kapittel i boken Silencing the past og 00:34:58.300 --> 00:35:15.300 er en del-analyse som case-studie i historien om en bestemt historisk narrativ. La meg g? 00:35:15.300 --> 00:35:21.900 over til det andre punktet som jeg sa at jeg skulle snakke om nemlig argumentasjonen til Trouillot hva det 00:35:21.900 --> 00:35:27.650 Var han fors?kte ? hevde i en utenkelig historie denne teksten NOTE Treffsikkerhet: 90% (H?Y) 00:35:27.650 --> 00:35:38.600 La oss si litt skjematisk at han fremmer to hovedargumenter. P? skjermen har jeg kalt disse for 00:35:38.600 --> 00:35:48.300 henholdsvis argument en og argument to, dette er jo ikke bokstavelig talt ment slik at vi kan 00:35:48.300 --> 00:35:57.200 dekomponere argumentasjonen hans i argument 1 og 2 men det er et fors?k p? ? rydde litt i fortellingen 00:35:57.200 --> 00:36:08.300 om hva det er han analyserer og fors?ker ? formidle til oss. La oss se p? argumentasjonsrekke 1 f?rst, Trouillot 00:36:08.300 --> 00:36:16.900 argumenterer for at hendelsen som skapte det selvstendige Haiti, republikken Haiti han 00:36:16.900 --> 00:36:23.700 argumenterer for at slaverevolusjon i den franske kolonien Saint-Domingue i Det karibiske hav fra 00:36:23.700 --> 00:36:27.500 1791 til 1804 som da resulterte i NOTE Treffsikkerhet: 91% (H?Y) 00:36:27.500 --> 00:36:37.900 skapelsen av den selvstendige republikken Haiti at denne utgjorde et sett begivenheter 00:36:37.900 --> 00:36:47.200 eller hendelser som sprengt rammen til hva som i Frankrike og Vesten var ansett som tenkelig og mulig at 00:36:47.200 --> 00:36:54.500 slaver og tidligere slaver skulle gjennomf?re en revolusjon, ta over styre, ? etablere en uavhengig 00:36:54.500 --> 00:37:04.400 selvstendig stat den andre selvstendige republikken p? hele det amerikanske kontinentet i 1804 dette 00:37:04.400 --> 00:37:12.600 utgjorde utenkelige hendelser slik Trouillot argumenterer en utenkelig historie gikk det dominerende 00:37:12.600 --> 00:37:23.800 Vestlige verdensbildet og menneskesynet i opplysningstiden. Hva er det Trouillot hevder gjennom 00:37:23.800 --> 00:37:27.750 dette her la oss se litt mer p? argumentasjonsrekke 1. NOTE Treffsikkerhet: 92% (H?Y) 00:37:27.750 --> 00:37:35.700 La meg pr?ve ? forklare litt mer om hva Trouillot argumenterer for her. Har dere h?rt om den haitianske 00:37:35.700 --> 00:37:47.400 revolusjonen? den utgj?r det eneste eksempelet menneskenes historie kjenner p? at en 00:37:47.400 --> 00:37:55.500 befolkning av tidligere slaver etablerte en republikk en selvstendig moderne stat. Dette var den andre 00:37:55.500 --> 00:38:03.600 selvstendige staten p? det amerikanske kontinentet og ?rene som frambrakte skapelsen av Haiti i 1804 00:38:03.600 --> 00:38:12.200 var de som forl?p fra 1791 til 1804 dette var en periode med reisning og oppr?r blant slaver og 00:38:12.200 --> 00:38:18.600 tidligere slaver p? plantasjene i denne franske kolonien med lang krigf?ring mellom skiftende 00:38:18.600 --> 00:38:26.800 milit?r allianser og i kapitlet en utenkelig historie s? argumenterer Trouillot for at disse hendelsene 00:38:26.800 --> 00:38:27.800 som skapte NOTE Treffsikkerhet: 92% (H?Y) 00:38:27.800 --> 00:38:35.800 selvstendige Haiti, slave revolusjonen, den svarte revolusjonen i Saint-Domingue fra 1791 til 1804 utgjorde 00:38:35.800 --> 00:38:43.100 et sett begivenheter som sprengte rammen for hva som i Frankrike og Vesten var ansett som tenkelig og 00:38:43.100 --> 00:38:50.200 mulig. At svarte mennesker slaver og tidligere slaver skulle gjennomf?re en revolusjon ta over styret 00:38:50.200 --> 00:38:57.300 og etablere en uavhengig egen stat var utenkelige hendelser gitt det dominerende vestlige 00:38:57.300 --> 00:39:04.100 verdensbildet og menneskesynet i opplysningstiden er da det som Trouillot argumenterer for. Det er 00:39:04.100 --> 00:39:11.400 ikke slik at Trouillot s?ker ? si at det fantes et eneste monolittisk syn p? hva 00:39:11.400 --> 00:39:19.700 mennesker var i opplysningstiden, slett ikke men det han hevder er at alle politiske avskygninger og 00:39:19.700 --> 00:39:27.450 ideologier erkjente at det var grader av menneskelighet NOTE Treffsikkerhet: 92% (H?Y) 00:39:27.450 --> 00:39:34.600 alle tok for gitt at i siste instans so? var noen mer mennesker enn andre hevder Trouillot. For det 00:39:34.600 --> 00:39:41.800 dominerende var at mennesker med stor M prim?rt var et hvitt menneske et europeisk menneske og et vanlig menneske 00:39:41.800 --> 00:39:49.300 kort sagt Trouillot hevder ikke at opplysningstidens representanter som en Voltaire for eksempel eller 00:39:49.300 --> 00:39:56.400 en Thomas Jefferson skulle ha tenkt om den grunnleggende likheten til menneskeheten slik en del gj?r 00:39:56.400 --> 00:40:03.200 i det tjuende i 21. ?rhundret slik mange gj?r i dag. Nei det han sier er at de ikke kunne ha tenkt slikt, 00:40:03.200 --> 00:40:12.000 Deres verdener var annerledes. Den haitianske revolusjon utfordret de ontologiske og politiske antagelsene til 00:40:12.000 --> 00:40:19.700 selv de mest radikale forfattere og politikere i opplysningstiden hevder Trouillot. Den haitianske 00:40:19.700 --> 00:40:26.000 revolusjon hevder Trouillot var utenkelig i vesten fordi den utfordrer slaveriet og rasismen som de 00:40:26.000 --> 00:40:27.700 vestlige samfunnene var fundert NOTE Treffsikkerhet: 92% (H?Y) 00:40:27.700 --> 00:40:35.700 p?, men vi kan g? enda lenger sier Trouillot p? noen vis var dette den mest radikale revolusjonen i 00:40:35.700 --> 00:40:43.400 samtiden alts? i opplysningstiden, den har haitianske revolusjonen var p? et vis den ultimate testen for 00:40:43.400 --> 00:40:51.200 den franske og Den amerikanske revolusjonens universelle pretensjoner som var frihet likhet og 00:40:51.200 --> 00:40:59.800 brorskap for alle mennesker i samfunnet. I 1791 som Trouillot forklarer og viser i kapittelet sitt var 00:40:59.800 --> 00:41:08.200 det ingen offentlig debatt i Frankrike eller i England eller i USA om retten til svarte slaver til ? oppn? 00:41:08.200 --> 00:41:16.900 selvbestemmelse eller retten deres til ? s?ke dette gjennom v?pnet motstand alts? til ? etablere 00:41:16.900 --> 00:41:24.400 en egen selvstendig stat som de styrte selv, som Trouillot sier vi m? huske at kjernepunktet i den 00:41:24.400 --> 00:41:27.500 politiske filosofien som ble gjort eksplisitt gjennom NOTE Treffsikkerhet: 92% (H?Y) 00:41:27.500 --> 00:41:36.200 hendelsene som utfoldet seg i Saint-Domingue eller Haiti fra 1791 til 1804 ikke ble akseptert av 00:41:36.200 --> 00:41:42.400 verdenssamfunnet mer alminnelig f?r etter annen verdenskrig alts? langt inn i det tjuende ?rhundret, 00:41:42.400 --> 00:41:52.300 i annen halvdel av det tjuende ?rhundret. Dere har h?rt om Napoleon? Napoleon sendte en h?r p? 00:41:52.300 --> 00:42:02.400 50 000 mann i 1802 til Saint-Domingue for ? s?ke ? gjenvinne det som hadde v?rt Frankrikes desidert mest 00:42:02.400 --> 00:42:12.100 produktive og ?konomisk l?nnsomme og viktige koloni. Da Haiti ble erkl?rt som selvstendig stat i 1804 00:42:12.100 --> 00:42:20.800 ble den nye staten motarbeidet p? alle kanter, det tok over 50 ?r med kostbar ressursbruk og 00:42:20.800 --> 00:42:27.200 diplomatiske kamper. Frankrike vedtok og krevde en stor ?konomisk NOTE Treffsikkerhet: 92% (H?Y) 00:42:27.200 --> 00:42:36.500 Kompensasjon fra Haiti, deres tidligere slaver for friheten de hadde vunnet og USA og Vatikanet den katolske 00:42:36.500 --> 00:42:43.400 kirken i Vatikanet nektet ? godta den nye staten f?r i annen halvdel av det 19. ?rhundret lenge etter 00:42:43.400 --> 00:42:53.100 etableringen av det selvstendige Haiti. Oppsummert Trouillots tekst s?ker ? vise oss at de historiske 00:42:53.100 --> 00:43:02.500 hendelsene som skapt Haiti var utenkelige f?r de fant sted og at akt?rer fors?kte og kulturelt 00:43:02.500 --> 00:43:10.200 og politisk bearbeide dem i samtiden slik at de kunne passe til verden til de intellektuelle politiske 00:43:10.200 --> 00:43:17.700 og moralske mulighetene verdensbildene deres representerte. Dette er mye av argumentasjonen 00:43:17.700 --> 00:43:27.100 hans jeg knyttet til det jeg kaller argument 1. S? har han en argumentasjonsrekke 2, i den siste 00:43:27.100 --> 00:43:27.500 delen av kapitlet NOTE Treffsikkerhet: 92% (H?Y) 00:43:27.500 --> 00:43:34.900 Er Trouillot opptatt av ? vise at den haitianske revolusjonen som ble tenkt eller sett som umulig 00:43:34.900 --> 00:43:42.500 i samtiden ogs? har blitt ignorert av historikere forbig?tt i massiv eller ?red?vende taushet alts? 00:43:42.500 --> 00:43:50.600 De fleste steder utenfor Haiti selv i ettertiden, omtrent helt opp til v?r tid. La oss se litt mer 00:43:50.600 --> 00:43:59.000 konkret p? hvordan han utvikler akkurat denne delen argumentasjonen sin og hva dette kan fortelle oss. 00:43:59.000 --> 00:44:12.200 Det Trouillot er opptatt av er ? vise i hvor sl?ende stor grad historikere i vesten opp til i dag 00:44:12.200 --> 00:44:22.400 Har behandlet hendelsene i Saint-Domingue p? m?ter som ligner reaksjonene i Frankrike og i Vesten i samtiden alts? i 00:44:22.400 --> 00:44:27.250 det attende og det nittende ?rhundret NOTE Treffsikkerhet: 89% (H?Y) 00:44:27.250 --> 00:44:34.900 behandlingen av den haitianske revolusjon i skrevende historier utenfor Haiti det viser oss det fremholder 00:44:34.900 --> 00:44:44.800 Trouillot i kapitlet sitt og han pr?ver ? vise det to velkjente trekk, to diskursive eller to 00:44:44.800 --> 00:44:53.400 trekk ved historieproduksjonen som kunnskapssystem. Disse trekkene de fantes ogs? p? slutten av 00:44:53.400 --> 00:45:01.500 det attende ?rhundret. Det f?rste trekket oppsummerer Trouillot som former for usynliggj?ring, 00:45:01.500 --> 00:45:12.700 Former for utviskningsteknikker, diskursive trekk som i praksis bidrar 00:45:12.700 --> 00:45:19.700 til ? usynliggj?re, viske ut og gj?re taus den haitianske revolusjonen i historien og det han er opptatt av da denne revolusjonen 00:45:19.700 --> 00:45:25.500 Har v?rt gjort taus, den har ikke v?rt snakket, den har ikke v?rt skrevet opp, den har ikke v?rt behandlet i 00:45:25.500 --> 00:45:27.350 noen s?rlig grad av historikere NOTE Treffsikkerhet: 91% (H?Y) 00:45:27.350 --> 00:45:36.800 Det andre trekket er et sett diskursive trekk som best?r i ? t?mme et knippe enest?ende 00:45:36.800 --> 00:45:44.400 begivenheter for deres revolusjon?re innhold sier Trouillot. Hendelsene blir banalisert og trivialisert og Trouillot kaller 00:45:44.400 --> 00:45:53.600 dette for banaliseringsformelen "formulas of banalization" s? utvisking og 00:45:53.600 --> 00:46:02.700 usynliggj?ring og trivialisering og banalisering sier han har v?rt dominerende og har 00:46:02.700 --> 00:46:09.000 v?rt dominerende som vestlig historieskrivning har forholdt seg til minne om den haitianske 00:46:09.000 --> 00:46:17.500 revolusjonen, og b?de utviskningen og banaliseringen har hatt den samme grunnleggende virkningen nemlig at den haitianske 00:46:17.500 --> 00:46:27.450 revolusjonen har blitt oversett, glemt, gjort taus, blitt utenkelig, blitt fastholdt som p? et vis NOTE Treffsikkerhet: 92% (H?Y) 00:46:27.450 --> 00:46:39.200 Utenfor det tenkelige. Frankrike er som Trouillot dveler ved i kapitlet sitt et fascinerende case 00:46:39.200 --> 00:46:47.600 Frankrike var det vestlige landet som har mest direkte involvert i den haitianske revolusjon. Landet kjempet 00:46:47.600 --> 00:46:54.600 hardt for ? beholde sin ?konomiske viktigste koloni som jeg sa Napoleons sendte 50000 mann til ?ya 00:46:54.600 --> 00:47:04.500 Omtrent alle d?de av sykdommer, Frankrike tapte flere menn i dette milit?re korstoget til Saint-Domingue 00:47:04.500 --> 00:47:13.500 i ?ra 1802 til 1803 enn i hele slaget ved Waterloo. Likevel s? har Frankrikes historieskrivning 00:47:13.500 --> 00:47:22.200 om Frankrike v?rt sl?ende taus om den haitianske revolusjon om Frankrike og slaveriet om Frankrike og slave- 00:47:22.200 --> 00:47:23.400 revolusjonen. NOTE Treffsikkerhet: 90% (H?Y) 00:47:26.500 --> 00:47:40.300 La oss sp?rre, n? er jeg ved det tredje punktet som jeg sa jeg skulle snakke litt om knyttet til denne teksten 00:47:40.300 --> 00:47:51.400 av Trouillot an unthinkable history. Hvorfor lese et essay som dette om historien om den haitianske 00:47:51.400 --> 00:48:00.400 revolusjon til minne om den haitianske revolusjon? La meg pr?ve ? gi tre svar. La meg fors?ke ? 00:48:00.400 --> 00:48:09.900 identifisere tre grunner som kan gi oss svar p? hvorfor det kan ha interesse ? lese en s?nn tekst som det her 00:48:09.900 --> 00:48:17.800 Hva Trouillot har ? gj?re med analyse av politisk liv i dag. For det f?rste, det f?rste svaret 00:48:17.800 --> 00:48:27.450 b?de Bourdieu og Foucault er slik som vi har sett opptatt av grensene NOTE Treffsikkerhet: 88% (H?Y) 00:48:27.450 --> 00:48:35.700 for mulig tenkning. De er begge opptatt av at symbolske strukturer eller kunnskapssystemer inneb?rer 00:48:35.700 --> 00:48:46.800 sosialiseringen av en bestemt id¨¦ om virkeligheten, de inneb?rer en bestemt sosialisering av ideer om 00:48:46.800 --> 00:48:54.500 hva som er virkelig om hva som er sant Og hva som er galt, i neste omgang s? definerer tenkningen 00:48:54.500 --> 00:49:09.600 Hevder Bourdieu og Foucault tenkningen om hva som er sant og virkelig de definerer da ideen om 00:49:09.600 --> 00:49:18.000 hva som i det hele tatt er mulig. Trouillots essay kan vi si gir oss en form illustrasjon av kraften i 00:49:18.000 --> 00:49:26.750 verdensbildene, essayet demonstrerer for oss kraften i NOTE Treffsikkerhet: 90% (H?Y) 00:49:26.750 --> 00:49:36.500 kunnskapssystemer i symbolsk ordener. P? side 82 i kapittelet til Trouillot s? vil dere se at han 00:49:36.500 --> 00:49:47.000 Siterer Bourdieu. Bourdieu skriver Trouillot definerer "The unthinkable as seen which one has 00:49:47.000 --> 00:49:55.400 no adequate instruments to conceptualize" S? det Trouillot sier han siterer Bourdieu 00:49:55.400 --> 00:50:03.400 ogs? sier han at Bourdieu definerer det utenkelige som en ikke har adekvate begreper for. Trouillot 00:50:03.400 --> 00:50:11.800 Hevder at den haitianske revolusjonen var utenkelig denne forstand i denne Bourdieus forstand, alts? 00:50:11.800 --> 00:50:21.900 Trouillots argumentasjon sier at den haitianske revolusjon var utenkelig i den forstand at den rett og 00:50:21.900 --> 00:50:26.950 slett ikke NOTE Treffsikkerhet: 90% (H?Y) 00:50:26.950 --> 00:50:39.600 passet til begrepsverden, ikke hadde et spr?k, ikke hadde begrepet. Det andre svaret p? 00:50:39.600 --> 00:50:49.400 sp?rsm?let hvorfor lese en tekst som dette handler om det det f?lgende for meg. Dypest sett s? er historien 00:50:49.400 --> 00:50:59.400 om historien om den haitianske revolusjon i Vesten for Trouillot bare et kapittel i en mye st?rre historie om 00:50:59.400 --> 00:51:09.100 framveksten av vestlig globalt hegemoni. En del av den historien har v?rt Europas eurosentrisme 00:51:09.100 --> 00:51:16.700 vestens tilb?yelighet til ? gj?re taus slaverihistoriens betydning og kolonihistoriens betydning for 00:51:16.700 --> 00:51:21.100 framveksten av det vestlige globale hegemoni NOTE Treffsikkerhet: 92% (H?Y) 00:51:21.100 --> 00:51:28.800 Trouillot ?nsker en sannere globalhistorie om dagens maktforhold i verdenssamfunnet slik en Eric Wolf 00:51:28.800 --> 00:51:36.700 har vist oss at han ?nsker det, Trouillot ?nsker en sannere globalhistorie om dagens maktforhold i 00:51:36.700 --> 00:51:47.900 verdenssamfunnet inkludert om byggingen av de moderne europeiske vestlige statene. Hvis vi g?r 00:51:47.900 --> 00:51:56.100 tilbake og ser p? Foucault, i Foucaults ideer som vi har sett p? s? er det forbl?ffende taust om 00:51:56.100 --> 00:52:04.500 betydningen av slaveriet, det er forbl?ffende betyr taust om betydningen av Saint-Domingue, Haiti, 00:52:04.500 --> 00:52:14.600 koloniene, volden og terroren som regjerte i koloniformasjonene n?r Foucault utfolder sine argumenter om 00:52:14.600 --> 00:52:19.900 framveksten av det moderne industrisamfunnet det moderne borgerlige samfunnet NOTE Treffsikkerhet: 91% (H?Y) 00:52:20.500 --> 00:52:30.300 Foucault skriver ofte historien om framveksten av det borgerlige moderne industrisamfunnet uten ? dvele 00:52:30.300 --> 00:52:39.800 veldig mye ved den eventuelle relevansen som Frankrikes og de andre vesteuropeiske maktenes 00:52:39.800 --> 00:52:48.300 kolonihistorier skulle ha for det han analyserer. Slik jeg ser det s? forblir det noe 00:52:48.300 --> 00:52:56.900 eurosentrisk ved Foucaults forfatterskap av og til om subjektet og makten i det moderne samfunnet, og her 00:52:56.900 --> 00:53:04.300 er da den historien som Trouillot viser oss er en en interessant 00:53:04.300 --> 00:53:12.800 illustrasjon av hvorfor det er n?dvendig ? interessere seg for framveksten av moderne politikk 00:53:12.800 --> 00:53:21.300 moderne maktut?velse og moderne statsbygging forankret i former for global NOTE Treffsikkerhet: 91% (H?Y) 00:53:21.300 --> 00:53:30.800 historieskrivning, former for historieskrivning som rommer historie om relasjonene mellom koloni 00:53:30.800 --> 00:53:41.200 sentra og deres koloni. Det tredje svaret som jeg vil begi meg kort ut p? hvorfor lese et essay som dette av 00:53:41.200 --> 00:53:49.700 Trouillot og det handler om dette. Kurset v?rt heter politisk antropologi og mye om politisk strid og 00:53:49.700 --> 00:53:56.100 forhandling mye makt utfoldelse det det handler om kampen om fortiden rett og slett, det handler om 00:53:56.100 --> 00:54:05.000 minner. Trouillots essay det illustrerer for oss nettopp dette at politisk antropologer m? ofte 00:54:05.000 --> 00:54:13.000 interessere seg for og faktisk siden 1980-tallet av i stigende grad har interessert seg for den politiske 00:54:13.000 --> 00:54:20.000 rollen som beretninger og fortellinger om fortiden n?tiden og fremtiden alts? om historien spiller i 00:54:20.000 --> 00:54:21.050 samfunn NOTE Treffsikkerhet: 92% (H?Y) 00:54:21.050 --> 00:54:28.800 Historie, narrativer om historien er ofte r?stoffer i mye maktkamp, i mange politiske forhandlinger og 00:54:28.800 --> 00:54:36.500 Prosesser. Tausheten om den haitianske revolusjon i europeiske og amerikanske fortellinger om egne 00:54:36.500 --> 00:54:44.500 tilblivelser har hatt og har politiske effekter har bidratt til legitimeringer og gitt retning til handling 00:54:44.500 --> 00:54:53.500 og politisk handling. S? dette er det tredje svaret jeg ?nsker ? fremheve, mye politisk antropologi har v?rt og 00:54:53.500 --> 00:55:00.800 er opptatt av at skal vi forst? maktstrukturer og maktutfoldelse og politisk kamp s? m? vi ofte 00:55:00.800 --> 00:55:08.900 interessere oss for akt?renes egne forst?elser av historien som ofte driver politiske handlinger og 00:55:08.900 --> 00:55:15.500 setter rammer for politisk handling. Dette kapittelet til Trouillot er med p? 00:55:15.500 --> 00:55:21.400 illustrere for oss betydningen av dette ? gj?re akt?rers egne fortell- NOTE Treffsikkerhet: 82% (H?Y) 00:55:21.400 --> 00:55:33.400 Inger om historien til studieobjekter for politisk analyse. Da er jeg ved veis ende i dag og skal avslutte.