WEBVTT Kind: captions; language: nb-no NOTE Treffsikkerhet: 91% (H?Y) 00:00:00.000 --> 00:00:08.000 Hei da g?r jeg l?s p? denne del to av den femte forelesningen og det jeg skal gj?re f?rst som jeg har sagt det er ? 00:00:08.000 --> 00:00:16.600 stille dette sp?rsm?let Hvordan kan vi i dag se p? hvordan kan vi dag vurdere de antropologiske 00:00:16.600 --> 00:00:23.900 studiene av politiske systemer og prosesser som vokste fram fra ca 1940 og fram til ca 1970 alts? de 00:00:23.900 --> 00:00:29.300 strukturfunksjonalistiske tiln?rmingene som jeg har snakket om og de mer prosessanalytiske tiln?rmingene som jeg har 00:00:29.300 --> 00:00:37.500 snakket om hvordan kan vi se tilbake p? disse og reflektere litt mer over styrker og svakheter og 00:00:37.500 --> 00:00:47.800 Og hva de betyr. Jeg skal gj?re dette i fem punkter det f?rste punktet det dreier seg om Bruken av 00:00:47.800 --> 00:00:54.100 Selve kategorien eller merkelappen political anthropology dette kurset heter jo politisk antropologi SOSANT 00:00:54.100 --> 00:00:58.800 1200 politisk antropologi som jeg sa NOTE Treffsikkerhet: 91% (H?Y) 00:00:58.900 --> 00:01:07.800 ikke minst p? 60-tallet med fremveksten av de mer prosessanalytiske tiln?rmingene til 00:01:07.800 --> 00:01:15.000 studiet av politikk s? kom denne kategorien political anthropology til ? bli befestet, til og bli 00:01:15.000 --> 00:01:25.000 viktig og Sentral og den var i mye bruk. Det det er kanskje et merkelig sp?rsm?l Men hvordan betrakte 00:01:25.000 --> 00:01:34.100 Bruken av selve merkelappen political anthropology eller politisk antropologi i dag, det er kanskje litt 00:01:34.100 --> 00:01:42.200 merkelig fordi kurset v?rt heter politisk antropologi det jeg sikter til det er det f?lgende selve Bruken av denne 00:01:42.200 --> 00:01:50.000 kategorien alts? politisk antropologi political anthropology har endret seg over tid, litt skjematisk 00:01:50.000 --> 00:01:56.400 Kan vi si at p? 1960 og f?rst p? 1970 tallet s? har bruken av navnet politisk antropologi 00:01:56.400 --> 00:01:59.900 veldig utbredt i antropologien det var veldig vanlig NOTE Treffsikkerhet: 90% (H?Y) 00:01:59.900 --> 00:02:08.900 siden s? kom denne merkelappen til ? bli brukt langt mindre det var n?rmest som om selve bruken 00:02:08.900 --> 00:02:15.800 av political anthropology som en merkelapp gikk litt av moten selv blant antropologer som ?penbart studerte 00:02:15.800 --> 00:02:23.700 politiske fenomener og politisk liv, s? ble political anthropology mindre brukt. Det var liksom mindre 00:02:23.700 --> 00:02:33.400 Fasjonabelt. eksempelvis en av de antropologene som har gjort aller mest faghistorisk sett 00:02:33.400 --> 00:02:42.900 for ? systematisere og reflektere over historien og innholdet i studiet av politikk i antropologien er en 00:02:42.900 --> 00:02:52.800 amerikansk kvinnelig antropolog som heter Joan Vincent, for tjue ?r siden i 2002 s? utga Vincent en autoritativ 00:02:52.800 --> 00:02:59.750 instruktiv Reader p? engelsk som hun kalte ikke politicial anthropology men NOTE Treffsikkerhet: 91% (H?Y) 00:02:59.750 --> 00:03:09.300 Hun kalte den the anthropology of politics, hun valgte dermed bort p? en m?te merkelappen political anthropology og kalte den heller 00:03:09.300 --> 00:03:16.400 Antropologien av politikk. Alts? anthropology of politics, det kan v?re ulike grunner til vegringen med ? 00:03:16.400 --> 00:03:24.900 identifisere seg som en political anthropologist kanskje men jeg understreker at jeg vet ikke noe 00:03:24.900 --> 00:03:32.600 Om dette her, jeg bare spekulerer s? kanskje konnoterer politisk antropologi i for stor grad et 00:03:32.600 --> 00:03:42.300 underfelt, det konnoterer for mye en slags sektor politikken mens antropologer som s?ker ? utforske 00:03:42.300 --> 00:03:48.900 politikken nettopp s?ker ? oppdage Det politiske det ? overskride konvensjonelt etablerte grenser 00:03:48.900 --> 00:03:54.200 mellom delsystemer mellom ritualer for eksempel mellom staten mellom slektskap mellom etnisitet og 00:03:54.200 --> 00:03:59.750 s? videre. Dette er det jeg snakket om p? den f?rste forelesningen ikke sant at studiet av politikken NOTE Treffsikkerhet: 87% (H?Y) 00:03:59.750 --> 00:04:07.900 Er overskridende. kanskje kom political anthropology til ? bli for sterk knyttet til nettopp den typen 00:04:07.900 --> 00:04:16.399 Prosessanalytisk antropologi som r?det grunnen og bygget merkelappen political anthropology p? 60-tallet og f?rst p? 00:04:16.399 --> 00:04:28.600 70-tallet da var p? en m?te political anthropology var mest anerkjent som kategori kanskje den 00:04:28.600 --> 00:04:35.600 Litt interaksjonistiske og handlingsorienterte antropologien som dominerte p? 60-tallet ogs? i studiet av politikk og 00:04:35.600 --> 00:04:42.100 som dominerte den politiske antropologien p? denne tiden kom til ? falle littegrann miskreditt siden og 00:04:42.100 --> 00:04:49.200 det ogs? p?virket interessen for ? identifisere seg med political anthropology som s?dan. Jeg vet ikke 00:04:49.200 --> 00:04:58.400 men poenget er at selv om om merkelappen political anthropology kanskje ikke har forblitt s? 00:04:58.400 --> 00:04:59.600 veldig NOTE Treffsikkerhet: 93% (H?Y) 00:04:59.600 --> 00:05:11.500 dominerende eller fasjonabel eller mye brukt den brukes men ikke kanskje p? samme m?te som 00:05:11.500 --> 00:05:19.800 den gangen s? er det likevel et faktum at antropologer hele tiden har faktisk studert 00:05:19.800 --> 00:05:29.400 Politikk enten de har v?rt opptatt av ? identifisere seg selv som ut?vere av political anthropology eller 00:05:29.400 --> 00:05:44.600 ikke. La meg g? videre til andre punktet, punkt to. Hva kan vi si om arven 00:05:44.600 --> 00:05:54.400 etter de mer prosessorientertes begreper og perspektiver slik de etablerte dem p? 60-tallet? 00:05:54.400 --> 00:05:58.900 Som jeg nevnte s? NOTE Treffsikkerhet: 91% (H?Y) 00:05:58.900 --> 00:06:08.400 var det slik at den politiske antropologien som utviklet seg p? 1960-tallet som betonte at politisk 00:06:08.400 --> 00:06:21.800 livet handler mye om strid om konkurranse om innflytelse og makt, ogs? innf?rte et sett med med nye 00:06:21.800 --> 00:06:28.200 begreper og alts? n?rmest et nytt analytisk vokabular, denne handlingen tok i bruk begreper 00:06:28.200 --> 00:06:36.000 som strategi som taktikk som m?l og som politisk arena for eksempel. Det jeg vil frem til her er at en del av 00:06:36.000 --> 00:06:41.900 de interessene som ligger under Bruken av slike begreper og ogs? disse begrepene selv alts? 00:06:41.900 --> 00:06:51.500 strategi, taktikk, politisk arena, konkurranse, m?l alt dette har g?tt inn i de fleste politiske 00:06:51.500 --> 00:06:58.100 antropologer redskapskasse. Dette har p? en m?te blitt mainstream, de fleste antropologer som i dag 00:06:58.100 --> 00:06:59.700 studerer politiske prosesser NOTE Treffsikkerhet: 92% (H?Y) 00:06:59.700 --> 00:07:07.800 Benytter seg i varierende grad av slike kategorier som strategi og taktikk som politisk Arena politisk 00:07:07.800 --> 00:07:18.300 m?l. For eksempel ved etnografiske studier av lederskap i etnografiske eller antropologiske studier av skapelsen og 00:07:18.300 --> 00:07:26.000 framveksten av former for lokalt eller annet politisk lederskap i slike studier er det veldig vanlig at vi 00:07:26.000 --> 00:07:36.400 ser at forskeren alts? antroplogen anvender begreper som strategi som taktikk arenaer osv. S? et 00:07:36.400 --> 00:07:42.500 stykke p? vei s? kan vi si at antropologer p? 60-tallet som studerte lokal maktkamp og lederskaps 00:07:42.500 --> 00:07:48.300 prosesser bidro til ? utvikle perspektiver og interesser som antropologien i dag p? mange m?ter 00:07:48.300 --> 00:07:55.700 har innarbeidet som relativt naturlig eller n?dvendige for bestemte analyseform?l 00:07:55.700 --> 00:07:59.650 at det p? en m?te NOTE Treffsikkerhet: 89% (H?Y) 00:07:59.650 --> 00:08:08.400 Ble etablert perspektiver, interesser, begreper med den prosessanalytiske tiln?rmingen p? 60-tallet som har kommet 00:08:08.400 --> 00:08:15.900 inn i skal vi si den mer mainstream aktive politiske antropologers redskapskasse og er i bruk 00:08:15.900 --> 00:08:26.500 i st?rre eller mindre grad som jeg sier av sv?rt mange typer antropologer helt opp til i dag. Det 00:08:26.500 --> 00:08:36.299 tredje punktet som jeg ?nsker ? se p? det handler om denne tidlige antropologiens 00:08:36.299 --> 00:08:45.200 manglende interesse for historiske studier for arbeid med historie. Hva kan vi si om 00:08:45.200 --> 00:08:57.700 Den sett i ettertid? en stor svakhet tror jeg mange i dagens antropologi vil si ved denne 00:08:57.700 --> 00:08:59.500 tidlige politiske antropologien NOTE Treffsikkerhet: 91% (H?Y) 00:08:59.500 --> 00:09:10.800 er at den ikke s?ker ? historisere politisk liv Den s?ker ikke ? studere politiske systemer og 00:09:10.800 --> 00:09:18.100 politiske prosesser som historisk skapte som historisk konstituerte, frav?r av interesse for ? 00:09:18.100 --> 00:09:27.100 fors?ke ? integrere etnografisk arbeid i analyser av historiske prosesser eller arbeid med historie 00:09:27.100 --> 00:09:36.600 spesielt arbeid med kolonihistorie er ?penbart et betydelig problem , politisk og andre sosiale 00:09:36.600 --> 00:09:43.000 fenomener ble jeg i denne tiden denne tidlige fasen av den politiske antropologien fors?kt forst?tt som om 00:09:43.000 --> 00:09:54.500 de befant seg utenfor konkret historie eller utenfor de koloni historiene som de inngikk i eller vi 00:09:54.500 --> 00:09:59.250 kan ta ? si det enda skarpere Det var som om NOTE Treffsikkerhet: 89% (H?Y) 00:09:59.250 --> 00:10:05.900 Strukturfunksjonalistene og de tidlige politiske antropologene fors?kte ? studere politisk liv som om det befant seg 00:10:05.900 --> 00:10:18.300 utenfor tiden utenfor v?r historie utenfor Europa selv i vestens imperialistiske historie eller historier. Fra 00:10:18.300 --> 00:10:26.700 1970-tallet av og utover i faget v?rt s? kom det et betydelig og tiltalende oppgj?r med denne formen for 00:10:26.700 --> 00:10:37.900 ahistoriske antropologi og ahistorisk politisk antropologi og omtrent all antropologi l?rte gradvis men 00:10:37.900 --> 00:10:47.200 fra da av ? se disse tingene sv?rt annerledes s? interessen for ? integrere analysen av makt og 00:10:47.200 --> 00:10:55.600 maktforhandling og maktstrukturer og slik sett politiske liv i arbeid med historie inkludert av og 00:10:55.600 --> 00:10:59.550 til arbeid med verdenshistorie, globalhistorie, kolonihistorie NOTE Treffsikkerhet: 92% (H?Y) 00:10:59.550 --> 00:11:06.900 postkoloniale historier har vokst og vokst og er i dag en en selvf?lgelig del av den politiske 00:11:06.900 --> 00:11:14.400 Antropologien og antropologien mer generelt. Hvis vi ser p? et bidrag p? pensum som jeg har snakket om tidligere som vi 00:11:14.400 --> 00:11:21.600 har lest Eric Wolfs facing power s? ser vi at dette ikke minst er en dimensjon ved det han er opptatt av i 00:11:21.600 --> 00:11:30.000 den artikkelen ? betone n?dvendigheten av ? skrive p? en m?te analysen av makten og forholdet 00:11:30.000 --> 00:11:39.600 mellom makt og mening inn i analyser som tar alvorlig behovet for ? forst? at sosialt og politisk 00:11:39.600 --> 00:11:49.800 liv og maktforhandlinger er historiske skapte fenomener, og historiske skapte prosesser vi trenger 00:11:49.800 --> 00:11:54.400 perspektivet p? verdenshistorie vi trenger perspektivet p? global historie om vi skal kunne forst? 00:11:54.400 --> 00:11:59.750 maktspillet noe sted i den verden vi NOTE Treffsikkerhet: 92% (H?Y) 00:11:59.750 --> 00:12:12.900 Alle sammen lever i. S? her er det skjedd en veldig stor endring. Det fjerde punktene som jeg vil se p? der ette som 00:12:12.900 --> 00:12:21.300 handler om den tidligere antropologiens forhold til studiet av staten den moderne staten, kolonistaten 00:12:21.300 --> 00:12:32.500 eller den postkoloniale staten eller moderne staten. Som jeg betonte s? var den 00:12:32.500 --> 00:12:42.700 strukturfunksjonalistiske antropologien ogs? antropologien p? 60-tallet den mer prosessanalytiske tiln?rmingen til 00:12:42.700 --> 00:12:52.400 studiet av politikk var ikke interessert i staten som et studieobjekt. Forfatteren av oppf?lgeren av 00:12:52.400 --> 00:12:59.000 African political system studerte ikke staten var ikke opptatt av ? studere staten betonte jeg. tvert 00:12:59.000 --> 00:12:59.599 om s? NOTE Treffsikkerhet: 91% (H?Y) 00:12:59.599 --> 00:13:10.400 Fulgte de Radcliffe-Browns tenkning, at antropologer ikke trenger 00:13:10.400 --> 00:13:19.500 rett og slett et begrep om staten, noen har kalt dette for avlivning av staten gjennom begreps- 00:13:19.500 --> 00:13:35.300 festing uansett dette var p? mange m?ter et rimelig radikalt syn p? statens eksistens. Det jeg 00:13:35.300 --> 00:13:43.700 ?nsker ? si til dette her er og som jeg ogs? skal snakke mer om senere i kurset er at fra 1980-tallet av 00:13:43.700 --> 00:13:50.700 Og 1990-tallet og s? er det helt ?penbart at en av de tingene som har skjedd faghistorisk 00:13:50.700 --> 00:13:59.700 i faget v?rt er at antropologien har sett en en sterk fremvekst av en ny vitalisert interesse NOTE Treffsikkerhet: 91% (H?Y) 00:13:59.700 --> 00:14:10.100 for studiet av den moderne staten. Grovt sett fra slutten av 80-tallet til 00:14:10.100 --> 00:14:16.700 begynnelsen av 90-tallet og utover de siste tre ti?rene s? har antropologien og den politiske 00:14:16.700 --> 00:14:27.000 Antropologien sett fremveksten av en veldig forsterket og inspirert og vitalisert litteratur ny 00:14:27.000 --> 00:14:35.700 litteratur som handler om antropologien om staten, s? dette ogs? har endret seg sv?rt vesentlig de 00:14:35.700 --> 00:14:44.300 siste ti?rene innen faget v?rt mens det tidligere ikke sant i den tidlige fasen fantes en politisk 00:14:44.300 --> 00:14:50.500 Antropologi som rett og slett ignorerte staten eller s? bort fra starten p? mange m?ter for analytiske 00:14:50.500 --> 00:14:59.700 form?l s? har vi et av de tydelige utviklingstrekkene eller endringstrekkene NOTE Treffsikkerhet: 92% (H?Y) 00:14:59.700 --> 00:15:07.400 som den moderne antropologien generelt sett har sett de siste tre ti?rene har nettopp handlet om den 00:15:07.400 --> 00:15:17.800 sterke fremvoksende interessen for en ny type n? etnografisk antropologiske studier av Staten, og i dag 00:15:17.800 --> 00:15:24.700 s? har vi en en levende antropologi om staten som i aller h?yeste grad anerkjenner statens eksistens og er 00:15:24.700 --> 00:15:31.700 opptatt av sp?rsm?let Hvordan kan vi begrepsfeste staten for analytiske form?l. Hva kan vi si at 00:15:31.700 --> 00:15:44.700 staten svarer til og som ogs? er opptatt av Hvordan kan vi ut?ve empiriske og etnografiske studier av staten, s? igjen dette 00:15:44.700 --> 00:15:58.600 har endret seg ganske mye. Det femte og siste punktet som jeg skal dvele ved det handler om de 00:15:58.600 --> 00:15:59.550 koblingene som NOTE Treffsikkerhet: 92% (H?Y) 00:15:59.550 --> 00:16:06.800 den tidligere politisk antropologien som ikke minst den strukturfunksjonalistiske antropologiens som oppstod fra 00:16:06.800 --> 00:16:15.800 40-tallet av og utover gjorde mellom studier av former politikk og studier av slektskap og ekteskap og 00:16:15.800 --> 00:16:26.000 studier av religi?st liv, det vil si ritualer og forestillinger om det hellige noe av det aller viktigste 00:16:26.000 --> 00:16:34.600 som den tidlige antropologien den trukturfunksjonalistisk antropologien om politiske organiseringer bidro 00:16:34.600 --> 00:16:43.600 til var ? skape vil jeg si en antropologi om det politiske, om makten og dens organiseringer hvor 00:16:43.600 --> 00:16:51.000 etnografer og antropologer s?ker ? studere de politiske effektene og implikasjonene av slektskap 00:16:51.000 --> 00:16:59.650 og ekteskap denne tidlige politisk antropologien skapte et studium av politisk liv, forhandlinger om makt NOTE Treffsikkerhet: 91% (H?Y) 00:16:59.650 --> 00:17:06.400 Hvor det er naturlig og n?dvendig ? knytte studiet av politikken og makten til studiet av 00:17:06.400 --> 00:17:20.099 organiseringen av slektskap og ekteskap og ogs? til religi?se prosesser og rituelt liv, Og det Vi ?nsker 00:17:20.099 --> 00:17:28.000 ? f? frem her det er for ? gjenta er at vi b?r i dag kunne anerkjenne at den 00:17:28.000 --> 00:17:34.600 strukturfunksjonalistiske og tidlige politiske antropologien bidro til ? skape noe som har fortsatt ? 00:17:34.600 --> 00:17:45.600 Karakterisere mye politisk analyse blant antropologer helt opp til v?r tid og helt opp til i dag og dette 00:17:45.600 --> 00:17:55.100 er dette at politiske antropologen s?ker ? forst? politisk Liv, politikken og staten, ogs? den moderne 00:17:55.100 --> 00:17:58.650 staten i termer og studier av NOTE Treffsikkerhet: 91% (H?Y) 00:17:58.650 --> 00:18:08.200 Relasjoner mellom makt eller organisering av makt og slike institusjoner som slektskap, ekteskap, religi?se 00:18:08.200 --> 00:18:19.700 institusjoner, p? pensumet i dette kurset politisk antropologi SOSANT1200 s? har vi noen litt nyere tekster 00:18:19.700 --> 00:18:27.100 som er veldig opptatt av ? unders?ke nettopp disse forbindelsene mellom politikken og 00:18:27.100 --> 00:18:37.400 organiseringen av slektskap, ekteskap, og kj?nn jeg har snakket om noen av dem i den forrige 00:18:37.400 --> 00:18:47.800 forelesningen, jeg har snakket om Carol Delaneys essay fra Tyrkia og jeg snakket Veena Das sin analyser fra fremveksten av den 00:18:47.800 --> 00:18:54.900 postkoloniale indiske staten og vi ser ikke sant at helt sentralt i argumentasjonen til disse 00:18:54.900 --> 00:18:59.500 Forfatterne Caroline Delaney og Veena Das s? st?r nettopp borringen i NOTE Treffsikkerhet: 90% (H?Y) 00:18:59.500 --> 00:19:10.200 Relasjonen mellom skal vi si kj?nnsforhold og slektskapsrelasjonene og organisering av slektskaps- 00:19:10.200 --> 00:19:17.300 Relasjonene p? den ene siden og organiseringen av politikken i betydningen statsdannelsen Og 00:19:17.300 --> 00:19:25.600 nasjonsbyggingen p? den andre siden. s? her s? har vi en lang linje en lang akse i den 00:19:25.600 --> 00:19:33.400 politiske antropologien som disse tidlige antropologene var opptatt av, de var opptatt av ? forst? 00:19:33.400 --> 00:19:45.400 makten og dens organiseringer ved hjelp av tilstrekkelig analyse og interesse for betydningen av og 00:19:45.400 --> 00:19:54.800 relevansen av slektskap, ideer om avstamning, ideer om det hellige og vi snakker vil jeg si om et 00:19:54.800 --> 00:19:59.500 veldig sentralt trekk ved det som vi kan kalle NOTE Treffsikkerhet: 90% (H?Y) 00:19:59.500 --> 00:20:10.700 politisk analyse, maktanalyse i antropologien helt opp til i dag. Det kom senest i 2013 hvis jeg husker 00:20:10.700 --> 00:20:19.500 riktig s? kom det en veldig innflytelsesrik og Sentral antologi en samling kapitler essays hvor 00:20:19.500 --> 00:20:27.900 en hel gruppe toneangivende moderne antropologer har bidratt som heter Vital Relations alts? vitale 00:20:27.900 --> 00:20:36.700 relasjoner og som har som undertittel "modernity and the persistent life of kinship" og det sentrale i 00:20:36.700 --> 00:20:43.300 denne antologien s? da kom for ikke s? veldig mange ?r siden er nettopp dette budskapet om at skal 00:20:43.300 --> 00:20:51.300 vi kunne forst? sider ved den moderne verdens kapitalistiske organisering alts? verdens?konomien, Skal vi kunne 00:20:51.300 --> 00:20:59.500 forst? vesentlige trekk ved de moderne politisk enhetene alts? nasjonalstatene s? NOTE Treffsikkerhet: 91% (H?Y) 00:20:59.500 --> 00:21:07.700 M? vi arbeide tilstrekkelig med den den m?ten som bestemte ideer om praktiseringer av slektskap faktisk er 00:21:07.700 --> 00:21:18.900 med p? ? konstituere ?konomi og politikk p? i den verden Vi lever i. S? her er det igjen for ? gjenta 00:21:18.900 --> 00:21:26.900 dette til slutt en lang akse vil jeg si som g?r fra den tidligere politisk antropologien helt frem til i dag 00:21:26.900 --> 00:21:34.100 som handler om denne grunnleggende interessen i den politiske antropologien for Hvilken betydning 00:21:34.100 --> 00:21:43.700 kj?nnsforhold, ekteskapsinstitusjoner Og ideer om avstamning og slektskap har for forst?elsen av 00:21:43.700 --> 00:21:57.400 sentrale trekk ved det politiske livet. La meg g? videre og gj?re det som jeg helt i starten p? denne forelesningen 00:21:57.400 --> 00:21:59.500 at jeg skulle gj?re nemlig helt til slutt NOTE Treffsikkerhet: 93% (H?Y) 00:21:59.500 --> 00:22:10.500 i dag runde av med ? se p? ikke den strukturfunksjonalistiske utviklingen av politiske studier og ikke 00:22:10.500 --> 00:22:20.500 den prosessanalytiske politiske antropologien fra 60-tallet men jeg skal se det jeg kaller en slags 00:22:20.500 --> 00:22:30.000 tredje endring eller tredje bevegelse i faghistorien v?r i den tidlige politiske antropologien 00:22:30.000 --> 00:22:39.700 som vokste frem, og da snakker jeg om nemlig at fra 00:22:39.700 --> 00:22:49.800 1960-tallet og begynnelsen av 1970-tallet s? s? antropologien en stadig voksende og sterkere interesse 00:22:49.800 --> 00:22:58.200 for ? studere det forfattere og s? som forbindelser mellom makt p? ene siden og kulturell mening 00:22:58.200 --> 00:22:59.400 eller bruk av NOTE Treffsikkerhet: 92% (H?Y) 00:22:59.400 --> 00:23:07.500 Symboler og kommunikasjon av mening ved hjelp av bruk av symboler p? den andre siden. Et eksempel er 00:23:07.500 --> 00:23:19.000 en forfatter en sosialantropolog som heter Abner Cohen som ble viktig i denne perioden fra slutten av 00:23:19.000 --> 00:23:26.600 60-tallet og p? 70-tallet og opp til begynnelsen 80-tallet. Ted Lewellen i sin grunnbok political anthropology omtaler 00:23:26.600 --> 00:23:34.700 Abner Cohen og hans forfatterskap og hans bidrag til den politiske antropologien i 00:23:34.700 --> 00:23:43.800 sitt kapittel seks alts? Lewellen kapittel seks Der finner dere et underavsnitt i det kapittel seks som er kalt 00:23:43.800 --> 00:23:55.000 politisk symbolisme "political symbolism" fra sidene 150-109, det jeg skal gj?re er ? snakke littegranne 00:23:55.000 --> 00:23:59.300 Om Abner Cohen og hans NOTE Treffsikkerhet: 91% (H?Y) 00:23:59.300 --> 00:24:09.700 Interesse for forholdet mellom makt og mening forholdet mellom maktanalyse og analyse av symbolske former 00:24:09.700 --> 00:24:17.400 Som et eksempel et viktig eksempel et viktig bidrag i denne tiden p? denne interessen som gradvis 00:24:17.400 --> 00:24:25.300 vokste seg sterkere og sterkere og kom til ? prege faget v?rt mer og mer. Cohen var som jeg har 00:24:25.300 --> 00:24:34.500 sagt det en innflytelsesrik viktig antropolog i denne perioden som jeg snakker om og p? slutten av 00:24:34.500 --> 00:24:43.700 60-tallet og utover 70-tallet, han var feltarbeider gjorde etnografisk arbeider i Afrika i 00:24:43.700 --> 00:24:54.400 Vest-afrika v?re spesielt i Nigeria og i Sierra Leone men han var ogs? en teoretiker som bidro med mere 00:24:54.400 --> 00:24:58.850 skal vi si generelt orienterte bidrag NOTE Treffsikkerhet: 91% (H?Y) 00:24:58.850 --> 00:25:11.200 Dere ser p? skjermen her jeg har nevnt tre b?ker som han skrev, han skrev en lang rekke b?ker 00:25:11.200 --> 00:25:20.800 og andre bidrag og som jeg sa han var en forfatter som var vesentlig, han hadde en viktig stemme som bidro 00:25:20.800 --> 00:25:32.600 til ? gi faget en slags retning i denne perioden gjennom bidragene sine. denne boken som han 00:25:32.600 --> 00:25:39.900 Publiserte I 1969 "Custom and Politics in Urban Africa: A study of Hausa Migrants in a Yoruba Town" 00:25:39.900 --> 00:25:48.100 Det er en studie fra Nigeria fra en stor by i Nigeria som het Ibadan hvor han studerer de etniske 00:25:48.100 --> 00:25:57.400 relasjonene mellom den dominerende etniske gruppene i Ibadan Yorubaene og minoriteten Hausa 00:25:57.400 --> 00:25:59.400 minoriteten som har migrert NOTE Treffsikkerhet: 91% (H?Y) 00:25:59.400 --> 00:26:10.100 Og sl?tt seg ned i Ibadan, noen ?r senere i 1974 s? kom det en bok som heter det todimensjonale 00:26:10.100 --> 00:26:19.600 mennesket et essay om antropologien om makt og symboler eller symbolismer i komplekse samfunn, som dere ser studerte han ogs? 00:26:19.600 --> 00:26:26.800 elitekulturer i en bok som kom p? begynnelsen av 80-tallet "The politics of elite culture" den baserte seg p? 00:26:26.800 --> 00:26:37.300 studier av eliter i Sierra Leone og deres uttrykksformer, en veldig 00:26:37.300 --> 00:26:45.500 Sentral tekst fra denne perioden var da Abner Cohens bok det todimensjonale mennesker fra 1974 jeg skal ikke 00:26:45.500 --> 00:26:53.500 Si s? veldig jeg skal bruke et par tre minutter p? ? karakterisere hva det var han 00:26:53.500 --> 00:26:59.300 Var opptatt av her fordi at det er med p? som jeg sier ? signaliserer en type NOTE Treffsikkerhet: 91% (H?Y) 00:26:59.300 --> 00:27:06.400 tiltagende interesse som siden har kommet til ? v?re blir viktigere og viktigere i faget v?rt. I denne 00:27:06.400 --> 00:27:15.300 boken det todimensjonale mennesker fra 1974 s? utviklet han et helt generelt st?sted 00:27:15.300 --> 00:27:22.800 Et generelt perspektiv til bruk i maktanalyser som la til grunn slik som tittelen sier det 00:27:22.800 --> 00:27:30.300 todimensjonale mennesker at mennesker alle steder i alle kontakter er todimensjonalt at mennesker 00:27:30.300 --> 00:27:39.000 har to sider, mennesker hevder Han er b?de "man-the-symbolist" alts? mennesket er en symbolbruker og mennesker er 00:27:39.000 --> 00:27:46.600 ogs? en politisk akt?r "man-the-political-being" disse to funksjonene eller dimensjonene er alltid 00:27:46.600 --> 00:27:54.800 Sier Cohen i en form for ul?selig samspill med hverandre, maktut?velsen og symbolbruken 00:27:54.800 --> 00:27:59.150 henger ul?selig sammen og er viklet inn i hverandre og utgj?r en NOTE Treffsikkerhet: 91% (H?Y) 00:27:59.150 --> 00:28:08.500 form for kontinuerlig dialektikk s? hva er det han sier om dette igjen Jeg skal v?re kort Cohen argumenterte rett 00:28:08.500 --> 00:28:15.400 og slett For at makt alts? det han begrepsfester som makt til Power kommer til uttrykk som en relasjon av 00:28:15.400 --> 00:28:24.200 overordning og underordning en relasjon av ikke sant evnen til ? p?tvinge sin vilje p? andres atferd kan vi si 00:28:24.200 --> 00:28:35.300 at makt er slik Cohen tenker seg det er rett og slett et trekk ved enhver sosial relasjon 00:28:35.300 --> 00:28:43.700 Enhver sosial interaksjon enhver samhandling argumenterer han for ethvert sosialt forhold mellom 00:28:43.700 --> 00:28:52.700 mennesker har et aspekt av maktut?velse ved seg argumenterer han for. Men makten den er 00:28:52.700 --> 00:28:59.000 pakket inn i symbolske eller kulturelle uttrykksformer i hverdagslivet og i rituelt liv NOTE Treffsikkerhet: 92% (H?Y) 00:28:59.000 --> 00:29:07.500 Slik at makten artikuleres ? opprettholdes og legitimeres ved hjelp av bruk av spesifikke 00:29:07.500 --> 00:29:16.100 symbolske uttrykksformer symbolske former, disse symbolske formene kan v?re estetiske uttrykk de kan 00:29:16.100 --> 00:29:24.300 v?re moralske verdier de kan v?re kommunikasjonskoder som akt?rene bruker n?r de samhandler, n?r de 00:29:24.300 --> 00:29:31.400 forholder seg til hverandre og forhandler om makten alle symbolisme all bruk av symbolske former tenker 00:29:31.400 --> 00:29:39.600 han seg som for eksempel spr?k ,bruk av spr?ket eller bruk av symboler og tegn for Cohen bruk av 00:29:39.600 --> 00:29:46.400 ritualer er eksempler p? bruk av symbolske formler for Cohen, hva vi konsumerer, tingene vi 00:29:46.400 --> 00:29:53.600 konsumerer og bruker har et meningsaspekt ved seg og uttrykker symbolsk kommunikasjon for 00:29:53.600 --> 00:29:59.250 Cohen, kleskoder, fritidsaktiviteter hva vi velger ? gj?re p? fritiden v?r NOTE Treffsikkerhet: 91% (H?Y) 00:29:59.250 --> 00:30:09.500 Og deltar i har kommunikative dimensjoner ved seg, uttrykker symbolsk liv og symbolske former og Det han 00:30:09.500 --> 00:30:17.400 argumenterer for at all slik bruk av symboler av spr?k, ritualer, konsum, kleskoder, fritidsaktiviteter 00:30:17.400 --> 00:30:27.800 estetiske uttrykk har politiske implikasjoner og effekter har virkninger i termer av makt de bidrar 00:30:27.800 --> 00:30:34.900 til ? forklare og naturliggj?re og rettferdiggj?re og legitimere maktforholdene i samfunnet, vi 00:30:34.900 --> 00:30:42.900 bidrar til ? skal vi si gi form til maktut?velsene de bidrar til ? naturliggj?re og legitimere 00:30:42.900 --> 00:30:59.250 ulikhetene og maktforholdene i samfunnet s? for ? v?re mer generell igjen det Abner Cohen kan sies ? NOTE Treffsikkerhet: 93% (H?Y) 00:30:59.250 --> 00:31:08.300 eksemplifisere for oss n?r vi ser tilbake det er dette at han var en viktig skikkelse i samtiden som 00:31:08.300 --> 00:31:18.700 bidro til ? stimulere og utvikle en vitalisert interesse i antropologien generelt og i den politiske 00:31:18.700 --> 00:31:27.900 Antropologien mer spesielt for legitimeringen av maktforholdene og for legitimeringen av ulikhetsstrukturer 00:31:27.900 --> 00:31:37.600 i samfunnet gjennom bruken av symbolske former og symbolisme, eller kulturell mening og han bidro til at 00:31:37.600 --> 00:31:45.900 antropologer og etnografer ser enda tydeligere enn f?r s? at her er rett og slett et felt for antropologi som 00:31:45.900 --> 00:31:55.800 Er opptatt av ? studere maktens former og maktens ansikter og det politiske den 00:31:55.800 --> 00:31:59.250 forhandlingene om makten forst?tt som politikk og NOTE Treffsikkerhet: 89% (H?Y) 00:31:59.250 --> 00:32:10.100 ikke da bare i sm?skalasamfunn men ogs? i v?re samfunn, i moderne virkeligheter innen nasjonalstats- 00:32:10.100 --> 00:32:20.100 kontekster, igjen Cohen selv bidro til disse feltene han studerte i urbane settinger i Afrika i 00:32:20.100 --> 00:32:30.200 afrikanske byer han studerte i Elite kontekster Og mange av eksemplene som han anf?rte og brukte og 00:32:30.200 --> 00:32:37.800 Argumentere ved hjelp av det todimensjonale mennesket og i andre ting han skrev hentet han fra nettopp 00:32:37.800 --> 00:32:48.900 skal vi si urbane moderne kontekster enten de n? var p? de afrikanske kontinentet i Vest-Afrika hvor han 00:32:48.900 --> 00:32:55.700 hadde gjort feltarbeid eller det var fra si frimurerlosjen samfunnet eller elitekontekster i Europa og 00:32:55.700 --> 00:32:58.650 USA NOTE Treffsikkerhet: 91% (H?Y) 00:32:58.650 --> 00:33:18.200 Helt avslutningsvis s? vil jeg si at interessen for analyse av symbolsk Liv, analyse av kulturelle mening 00:33:18.200 --> 00:33:32.400 uttrykt ved hjelp av symboler den tiltok og konsoliderte i antropologien fra f?rste del av 00:33:32.400 --> 00:33:42.300 1970-tallet av og fortsatte siden ? vokse og vokse og vokse og p? en m?te formet den moderne antropologien 00:33:42.300 --> 00:33:49.400 generelt sett og politiske antropologien spesielt sett mer og mer og det er grunnen til at jeg velger ? 00:33:49.400 --> 00:33:55.900 Bruke litt tid p? ? g? tilbake til en forfatter som Cohen for ? snakke littegranne 00:33:55.900 --> 00:33:59.250 P? en m?te om skapelsen av denne dimensjonen NOTE Treffsikkerhet: 92% (H?Y) 00:33:59.250 --> 00:34:05.500 Ved det moderne politiske antropologiske prosjektet som er s? fremtredende i dag som er s? 00:34:05.500 --> 00:34:12.600 Sentral i dag og har v?rt det de siste i over de siste fire-fem ti?rene og som handler om dette at veien til 00:34:12.600 --> 00:34:18.900 forst?else av makt veien til forst?else autoritet veien til forst?else av politiske Liv m? 00:34:18.900 --> 00:34:29.100 g? gjennom detaljerte empirisk unders?kelser av hvordan forhandlingene om makten institusjonaliseringen av 00:34:29.100 --> 00:34:38.500 autoriteten hviler i bestemt bruk av kultur, viktig inspirasjonskilde her har v?rt forfattere som jeg har nevnt 00:34:38.500 --> 00:34:43.600 tidligere for eksempel Clifford Geertz, David Schneider eller Victor Turner disse Forfatterne 00:34:43.600 --> 00:34:54.100 som jeg har nevnt tidligere kom fra 70-tallet av til ? representere de ledende skal vi si stemmene 00:34:54.100 --> 00:34:59.250 de ledende teoretikerne i den retningen som faghistorien ofte er oppsummert som NOTE Treffsikkerhet: 90% (H?Y) 00:34:59.250 --> 00:35:05.200 den symbolske antropologien eller symbolic anthropology som vokste seg sterkere og sterkere p? 70- og 00:35:05.200 --> 00:35:15.800 80-tallet og utover og det som kjennetegnet den symbolske antropologien var denne sterke interessen for at 00:35:15.800 --> 00:35:22.000 skal vi forst? noe som helst av sosialt liv og politiske liv s? m? vi ta tegnene som menneskene 00:35:22.000 --> 00:35:30.700 bruker symbolene som menneskene bruker for ? formidle mening og interagere ved hjelp av kulturell mening og 00:35:30.700 --> 00:35:36.900 Vi m? ta disse tegnene og symbolene dypt alvorlig som analyseobjekter og analyse 00:35:36.900 --> 00:35:44.000 prosjekter, vi m? bedrive kulturanalyse. s? kort sagt den politiske antropologien kom mer og mer til ? 00:35:44.000 --> 00:35:50.900 arbeide med relasjonene mellom maktens organisering og kulturelle prosesser kulturelle prosesser da 00:35:50.900 --> 00:35:59.149 forst?tt som prosesser som handler om etablering og opprettholdelse NOTE Treffsikkerhet: 92% (H?Y) 00:35:59.149 --> 00:36:07.200 Og endring av spesifikk mening ved hjelp av spesifikke tegn og symboler Slik sett kan vi si at det 00:36:07.200 --> 00:36:16.700 g?r igjen Her en lang linje i faghistorien v?r gjennom en forfatter som Abner Cohen som Ted Lewellen 00:36:16.700 --> 00:36:27.200 Skriver om i sitt kapittel seks og Clifford Geertz som utga en ekstremt innflytelsesrik bok i 1973 som heter 00:36:27.200 --> 00:36:33.500 " The interpretation of cultures" og kom til ? ut?ve enorm innflytelse p? studiet av kultur og kulturell 00:36:33.500 --> 00:36:39.700 mening, det g?r en linje mellom disse forfatterne Abner Cohen, Clifford Geertz og hans 00:36:39.700 --> 00:36:45.500 interpretation of cultures fra begynnelsen av 70-tallet en David Snyder som jeg har snakket om tidligere og 00:36:45.500 --> 00:36:55.300 Hans interesser for symbolsk antropologi og slektskap og fram til forfattere som Carol Delaney, Veena Das og forfattere 00:36:55.300 --> 00:36:59.149 som skriver i dag i v?r tid NOTE Treffsikkerhet: 90% (H?Y) 00:36:59.149 --> 00:37:08.300 Rundt 2020/2021 og s?nn fortsetter ? arbeide veldig veldig grundig med unders?kelser av kulturelle 00:37:08.300 --> 00:37:15.700 legitimeringsprosesser alts? prosesser som handler om legitimeringen av maktstrukturene, 00:37:15.700 --> 00:37:21.700 Ulikhetsstrukturene, beslutningsprosessene i samfunn den politiske prosessen i samfunnet ved hjelp av 00:37:21.700 --> 00:37:35.400 symbolsk og kultur kommunikasjon. Da er vi ved veis ende i dag, neste gang s? skal jeg snakke om 00:37:35.400 --> 00:37:49.200 to veldig innflytelsesrike franske tenkere Pierre Bourdieu og mer om Michel Foucault Jeg skal 00:37:49.200 --> 00:37:58.800 snakke om de endringene i faget og studiet av politikken som gjorde seg gjeldende fra NOTE Treffsikkerhet: 85% (H?Y) 00:37:58.800 --> 00:38:09.100 70- 80-tallet og utover og ikke minst gjennom innflytelsene som levde gjennom disse forfatterne, disse sterke dominerende toneangivende 00:38:09.100 --> 00:38:17.300 forfatterskapene til disse franske tenkerne Bourdieu og Foucault, jeg skal ogs? neste gang snakke 00:38:17.300 --> 00:38:24.100 littegrann om en tredje forfatter p? pensum nemlig Michel.Rolph Trouillot og hans essay.