?nske 1/2024 Radvalidering vektingsreduksjonsregler
?nsket av SADM. Sendt Sikt 08.02.2024 p? deres nettskjema med ref. 30483487, Sikt RT#394711.
Status 12.02.2024: Avvist av Sikt da det bare er to personer p? UiO som legger inn vektingsreduksjonsregler, og at behovet b?r dekkes ved at god kommunikasjon mellom de som trenger ? v?re informert.
Hvilken del av FS gjelder ?nsket for?
FS
Behovet som skal dekkes og problemet som skal l?ses
Det forekommer at et fakultet legger inn en vektingsreduksjonsregel for et emne som gjelder opp mot et emne p? et annet fakultet, og s? har ingen varslet FS-administrasjonen p? det andre fakultet om reduksjonen. FS-administrasjonen p? det andre fakultetet blir da overrasket n?r studenter kontakter dem fordi de har f?tt p?fallende f? studiepoeng p? et avlagt emne.
Vi er i ferd med ? g? over til ? publisere emnebeskrivelser rett fra FS til nettsidene p? UiO p? alle fakulteter. Da henter vi ut vektingsreduksjonsregler rett fra FS. Det andre fakultet kan da bli veldig overrasket over at det i emnebeskrivelsen deres st?r at emnet gis f?rre studiepoeng enn administrasjonen har v?rt klar over.
L?sningsforslag
Den beste l?sningen for sikre seg mot slike uheldige konsekvenser, er at registrering av vektingsreduksjonsregler i FS f?r radvalidering.
Hvor viktig er endringen for UiO?
Viktig
Hvilken verdi/gevinst vil endringen ha for UiO?
Bedre sikring og opplysning av vektingsreduksjoner mellom ulike enheter.
Tror du endringen f?r konsekvenser for andre institusjoner?
Tilsvarende som for UiO
Vurdering i Studieavdelingen (SADM)
SADM tenker at radvalidering best sikrer god infoflyt. Dersom vi f?r dette, vil vi komme tilbake til hvordan innmelding av vektingsreduksjoner mellom fakulteter skal foreg? slik at alle interessenter blir godt nok informert.
?nske 2/2024 Vise eller vis-valg ogs? for annet enn f?dselsnr. i FS-rapporter
?nsket av medfak i RT#5942264 og SADM. Sendt Sikt 06.03.2024 i deres RT#398656 (nettskjemaref. 30836537).
Status 17.04.2024: L?st, kommer i FS9.2.8 v?ren 2024. Studentnr. kommer da i f?lgende rapporter
FS800.001 Godkjenningssak
FS800.002 Godkjenningssak – Konklusjoner
FS800.003 Godkjenningssak – Saksbehandling
FS527.004 Studenter ber?rt av vektingsreduksjonsregel
FS732.001 Veiledningsforhold for student
FS732.002 Veiledningsforhold for veileder
FS740.001 Studentoppgaver – arbeid
FS740.002 Ferdige studentoppgaver
FS727.005 Emner slettet fra utdanningsplan
FS471.001 Utleggsliste - undervisningsp?meldte
FS474.006 Sensurliste praksis
FS202.005 Praksishistorikk (ikke brukt p? UiO i 2022 eller 2023)
FS481.001 Diagnose – Undervisning
FS454.001 Vurderingsmeldte uten undervisningsmelding
FS454.002 Undervisningsmeldte uten vurderingsmelding
FS170.001 S?kere til utveksling INNEHOLDER ALLEREDE S?KERNR
FS171.001 Nominerte s?kere - Kontrollrapport INNEHOLDER ALLEREDE S?KERNR
Hvilken del av FS gjelder ?nsket for?
FS
Behovet som skal dekkes og problemet som skal l?ses
Vi ser at endel FS-rapporter med personopplysninger kun viser f?dselnummer og ikke har mulighet til ? vise andre typer personidentifiserende nummer p? s?kere/studenter. Det er ugreit personvernmessig at rapporter ikke viser annet personidentifiserende nummer enn f?dselsnummer og ikke har annet Vis-valg enn f?dselsnummer. Det er dessuten upraktisk dersom vi enkelt vil sl? opp en av s?kerne eller studentene.
Flere av FS-rapportene som ikke kan vise f.eks. studentnr. dag, bare f?dselsnummer, er lite i bruk. Men, de f? som bruker rapportene har stor nytte av dem.
Jeg har sett gjennom hvilke FS-rapporter som bare kan vise f?dselsnummer:
FS800.001 Godkjenningssak
FS800.002 Godkjenningssak – Konklusjoner
FS800.003 Godkjenningssak – Saksbehandling
FS527.004 Studenter ber?rt av vektingsreduksjonsregel
FS732.001 Veiledningsforhold for student
FS732.002 Veiledningsforhold for veileder
FS740.001 Studentoppgaver – arbeid
FS740.002 Ferdige studentoppgaver
FS727.005 Emner slettet fra utdanningsplan
FS170.001 S?kere til utveksling
FS171.001 Nominerte s?kere - Kontrollrapport
FS471.001 Utleggsliste - undervisningsp?meldte
FS474.006 Sensurliste praksis
FS202.005 Praksishistorikk (ikke brukt p? UiO i 2022 eller 2023)
FS481.001 Diagnose – Undervisning
FS454.001 Vurderingsmeldte uten undervisningsmelding
FS454.002 Undervisningsmeldte uten vurderingsmelding
Jeg har ikke sett gjennom rapporter i vurderingsmodulen, etterutdanningsmodulen eller betalingsmodulen.
L?sningsforslag
Alle FS-rapporter med personopplysninger f?r mulighet til ? vise andre personidentifiserende nummer enn bare f?dselsnummer, dvs. s?kernummer, studentnr. eller personl?penummer avhengig av hva som om er relevant i den enkelte FS-rapport.
Om l?sningen ikke kommer i n?v?rende FS-klient, s? ihvertfall i FS-moderniseringen i de rapportene som blir med videre.
Hvor viktig er endringen for UiO?
Viktig
Hvilken verdi/gevinst vil endringen ha for UiO?
Bedre personvern og enklere ? h?ndtere.
Tror du endringen f?r konsekvenser for andre institusjoner?
Samme som for UiO
Vurdering i Studieavdelingen (SADM)
Enig med medfak ang. FS527.004 Studenter ber?rt av vektingsreduksjonsregel og har derfor unders?kt rapporter i endel andre FS-moduler.
?nske 3/2024 M?ttstatuskode for studieavgiftspliktige s?kere
?nsket av SADM. Sendt Sikt 14.03.2024 i deres RT#399732.
Hvilken del av FS gjelder ?nsket for?
FS-klienten
Behovet som skal dekkes og problemet som skal l?ses
Vi trenger en mulighet for ? hindre oppretting av studierett for studieavgiftspliktige s?kere f?r betaling/unntak er registrert. Vi har per i dag ikke en god m?te ? stoppe s?kere som m? betale studieavgift fra ? bli med i studierettsopprettingene vi kj?rer i juli/august.
Studentene m? betale studieavgiften f?r de kan f? studierett.
I UHG har det v?rt et problem at de avgiftspliktige s?kerne blir med i alle studierettsopprettingene, og s? m? man v?re p? ballen for ? s?rge for ? trekke alle studierettene som ikke skulle v?rt opprettet etter hver kj?ring. Her er det lett at det glipper og det krever manuell oppf?lging. I UHG er det mange etterfyllingsrunder og dermed ogs? mange runder med studierettsoppretting, s? dette krever relativt mye manuell jobb. N?r s?kerne etter hvert betaler studieavgiften, f?r unntak, m? man s? manuelt gjenopprette den tidligere trukkede studieretten.
I lokale opptak har dette problemet i hovedsak v?rt l?st ved ? bruke vilk?rstatus. I masteropptaket v?rt er det derimot veldig mange s?kere som trenger vilk?rstatus av andre grunner, og det er ikke mulig ? legge inn mer enn en pr s?ker. I UHG har vi ikke mulighet til ? bruke vilk?rstatus. S? dette er ikke en fullgod l?sning.
UiO stiller gjerne til et m?te for n?rmere forklaring av kontekst og behov, dersom ?nskelig.
L?sningsforslag
I UHG har man m?ttstatuskodene 'R' og 'T 'som begge hinder oppretting av studierett. Disse brukes for utsatt studiestart i 1 og 2 ?r. Hvis det kunne opprettes en ny m?ttkode (f.eks 'S' for "studieavgift ikke avklart" e.l.) kunne vi brukt den p? disse s?kerne slik at de ikke f?r studierett f?r alt er p? plass. N?r studieavgift er betalt, eller de har f?tt unntak, fjerner vi m?ttkoden og da blir s?kerne med i den ordin?re studierettsopprettingen. En slik kode vil i s? fall l?se floken i b?de lokale opptak og UHG, og vi kunne dermed hatt samme rutine i alle opptak og slippe altfor mye ekstra jobb og manuell oppf?lging.
Hvor viktig er endringen for UiO?
Viktig
Hvilken verdi/gevinst vil endringen ha for UiO?
Sparer mye manuell oppf?lging. Minimere behovet for manuelle ad hoc-l?sninger.
Tror du endringen f?r konsekvenser for andre institusjoner?
Samme som for UiO.
Vurdering i Studieavdelingen (SADM)
Det er SADM som har utarbeidet dette ?nsket.
?nske 4/2024 EVUweb: ?pne for at utenlandske skal kunne s?ke
?nsket av SADM. Sendt Sikt 19.04.2024 i deres RT#404881. Avvist 23.04.2024. Sikt skriver:
"Jeg har tatt en runde med teamet som har ansvar for Evuweb, og dessverre finnes det ikke noe kvikk-fix for dette. Den funksjonaliteten som finnes i S?knadsweb krever en del utvikling for ? f? p? plass i EVU-web da det ikke finnes noe lignende funksjonalitet der. Det m? alts? bygges fra bunnen av, og det kan vi dessverre ikke prioritere n?."
Hvilken del av FS gjelder ?nsket for?
EVUweb
Behovet som skal dekkes og problemet som skal l?ses
Vi ser behov for ? ?pne for at ogs? EVUweb kan ta imot utenlandske s?kere, men det er per i dag ikke mulig for dem ? logge seg inn uten norsk f?dselsnummer eller Feide-tilgang.
L?sningsforslag
Legge tilrette for at modulegenskap UTLREG ogs? kan brukes p? EVUWEB3 under modulkode EVUWEB3.
Hvor viktig er endringen for UiO?
Viktig
Hvilken verdi/gevinst vil endringen ha for UiO?
I p?vente av en god og sikker l?sning for internasjonale s?kere til etter- og videreutdanningstilbud vil det ? ?pne for samme p?loggingsl?sning som vi har i S?knadsweb gj?re arbeid med registrering og opptak av studenter p? mindre kurs og emner enklere. Det er s?rbart, manuelt og arbeidskrevende slik vi m? h?ndtere det i dag, og vi vurderer at Logg p? som utenlandsk s?ker tross alt er bedre.
Tror du endringen f?r konsekvenser for andre institusjoner?
Samme som for UiO, samt at det er frivillig ? aktivere en modulegenskap.
?nske 5/2024 EpN: Standardtekster: effektivisering.
?nsket av SADM. Sendt Sikt 19.04.2024 p? Nettskjema med ref. 31493353.
Hvilken del av FS gjelder ?nsket for?
EpN
Behovet som skal dekkes og problemet som skal l?ses
UiO ved Anne-Lise Lande sendte i vinter inn en e-post med endringsbehov knyttet til EpN. Vi er bekymret for at denne m?ten ? melde inn behov p?, som ble anbefalt fra Sikt rundt EpN, likevel ikke har n?dd frem. Vi sender derfor inn fire endringsbehov p? vanlig endrings?nskeskjema n?.
UiO prioriterer dette ?nsket som nummer 1 blant de fire:
L?sning for ?
- legge inn standardtekster felles for hele UiO med nedtrekksmeny i EpN
- oppdatere samme tekst p? mange emnesider av gangen
UiO meldte inn dette som kritisk behov i 2020, som del av en felles innmelding fra studie-BOTT til dav?rende Unit, og dette er fremdeles kritisk for UiO - mer n? enn tidligere, siden vi har rullet ut EpN p? hele UiO. UiO var for?vrig ogs? tydelig p? dette behovet i den f?rste EpN-ekspertgruppen vi deltok i for utvikling av EpN, i 2011.
UiO bruker enkelte standardtekster i emnebeskrivelser, f.eks. om opptak til emnet eller adgang til ny undervisning. Det er viktig for UiO at disse er like p? tvers av fakultetene, b?de fordi vi ?nsker at studentene skal m?te samme tekst p? tvers av emner n?r ordningen er den samme, og fordi noen av tekstene av juridiske grunner er formulert p? veldig bestemte m?ter, og det er viktig at fakultetene ikke endrer p? tekstene. Eksempler: spesielle opptakskrav og informasjon om forsikring. N?r fakultetene skal endre eller opprette ny emnebeskrivelse i dag, m? de finne en liste over UiOs tekster, og s? manuelt klippe og lime teksten derfra inn i tekst-editoren i EpN (eller i FS hvis de m? gj?re en endring utenom planleggingsperioden). Hvis UiO m? endre en av standardtekstene vi bruker, m? fakultetene (a) finne emnene som bruker denne teksten og (b) manuelt endre infotekstene p? samtlige emner som bruker denne teksten, i EpN og i FS.
Klipp-og-lim-l?sningen for standardtekster er s?rbar for feil. Siden den baserer seg p? fritekst, kan fakultetene ved et uhell endre p? tekstene som ikke m? endres av juridiske grunner. Glemsel eller manglende oppl?ring kan ogs? gj?re at fakultetene endrer p? standardtekstene etter at de har klippet og limt fra listen.
Hvis dette skjer vil studentene se samme ordning beskrevet p? forskjellige m?ter, noe som vil v?re forvirrende for dem. I tillegg kan det hende at tekster som m? formuleres p? bestemte m?ter er blitt endret p? slik at de ikke lenger er riktige.
Noen ganger m? UiO sentralt endre en eller flere av standardtekstene. Med dagens l?sning er dette veldig tidkrevende for fakultetene.
De m? i praksis g? gjennom alle emnene sine, f?rst i EpN og s? resten i FS, og s? gj?re endringen manuelt p? hvert emne, enten i EpN eller i FS.
UiO har ca. 3600 emnebeskrivelser p? bachelor- og masterniv? til sammen, s? det er snakk om mange emner, og mange arbeidstimer som g?r med p? dette.
Vi har unders?kt muligheten for ? gj?re denne typen endringer med SQL i periodene hvor EpN er stengt, men vi ser at for mange har gjort sm? endringer i standardtekstene til at det ikke er praktisk mulig, siden tekstene ikke lenger er like.
Det at tekstene kan redigeres og ikke lenger bli like, gj?r ogs? at det er vanskelig for fakultetene ? f? oversikt over hvilke emner de bruker de forskjellige tekstene p?. Funksjonen "S?k p? tekst" i bildet Emneinfo vil fange opp de fleste av emnene, men ikke alle emner der teksten har blitt endret. Den vil i tillegg bare vise hva som ligger i FS, og ikke evt. utkast og endringer gjort i EpN. I EpN er det vanskelig ? f? oversikt over hvilke emner som har hva i hvilke felter, siden rapportfunksjonen krasjer eller timer ut ved st?rre kj?ringer og heller ikke viser lenker i tekster.
L?sningsforslag
Vi ?nsker oss en l?sning som gj?r at fakultetene i tekst-editoren i EpN kan velge ferdig formulerte (fra sentralt hold) standardtekster fra en nedtrekksmeny.
Hvis de velger en tekst, vil denne legges inn som en infotekst e.l. og vises i emnebeskrivelsen i EpN, men ikke kunne endres i EpN eller i FS av fakultetene.
UiO sentralt vedlikeholder tekstene i basen. N?r man gj?r endringer s? velger man hvilket semester endringene skal gjelde fra.
Hvis sentralt endrer en av tekstene i basen, endres den ogs? automatisk i alle emnebeskrivelser som bruker teksten fra og med et gitt semester.
Vi kan i teorien l?se dette i publiseringsl?sningen v?r i etterkant av arbeidet i EpN. Vi legger f.eks. allerede inn en tekst om eksamen ved UiO nederst i alle emnebeskrivelser. Men dette er allerede forvirrende for fakultetene, som forventer ? se i EpN hvordan emnebeskrivelsen som helhet vil se ut, og redigere tekstene ut i fra det.
Hvor viktig er endringen for UiO?
Sv?rt viktig
Hvilken verdi/gevinst vil endringen ha for UiO?
- Det vil spare fakultetene for mye tid og frustrasjon (UiO har ca. 3600 emnebeskrivelser p? bachelor- og masterniv? til sammen)
- Det vil minske risikoen for at vi feilinformerer studenter
- Det vil gj?re at studentene lettere kan lese og forst? emnebeskrivelser p? tvers av fakulteter.
Tror du endringen f?r konsekvenser for andre institusjoner?
Kommer an p? hvordan det omsettes i praksis - hvis det f.eks. er en funksjon man kan skru av eller p?, som vurderings-delen av EpN, vil det ikke p?virke de andre institusjonene.
Hvis andre institusjoner har behov for samkj?rte maltekster i sine emnebeskrivelser, vil de ha nytte av funksjonen.
Vurdering i Studieavdelingen (SADM)
Prosjektgruppen for innf?ring av EpN p? UiO har beskrevet og prioritert behovet.
?nske 6/2024 EpN: Rapporter som kun viser emner med endringer
?nsket av SADM. Sendt Sikt 19. april 2924 i deres RT#404890.
Status: L?st. Begrunnelse fra Sikt:
Det er meningen at s?kekriteriet 'Importert og redigert' skal dekke dette behovet. Se vedlegg. Ved bruk av 'Importert og redigert' og Verdi=J vil du f? opp alle emner som har f?tt endringer siden import. (Merk at for en del s?kekriterier er Verdi-feltet et statusfelt. Hvis man ikke f?r noe resultat n?r man benytter uvanlige kriterier kan det v?re fordi man m? benytte Verdi-feltet som et J/N statusfelt.
Svar fra SADM til Sikt 29.04.2024:
Takk for svar! Dette forslaget l?ser ?nsket v?rt, og vi videreformidler til fakultetene. :)
N?r du nevner det, opplever vi ofte at vi ikke f?r opp treff i s?k, og da sannsynligvis fordi vi ikke legger inn riktige parametre i verdi-feltet. Er det noen spesielle felt vi b?r v?re obs p? her? Ellers sp?r vi bare n?r vi ikke f?r til ? bruke s?kekriteriet - med tipset ditt om J/N i bakhodet.
Hvilken del av FS gjelder ?nsket for?
EpN
Behovet som skal dekkes og problemet som skal l?ses
UiO ved Anne-Lise Lande sendte i vinter inn en e-post med endringsbehov knyttet til EpN. Vi er bekymret for at denne m?ten ? melde inn behov p?, som ble anbefalt fra Sikt rundt EpN, likevel ikke har n?dd frem. Vi sender derfor inn fire endringsbehov p? vanlig endrings?nskeskjema n?.
UiO prioriterer dette ?nsket som nummer 2 blant de fire: Mulighet til ? ta ut rapporter som kun viser emner med endringer, ikke alle emner.
FS-klarererne p? hvert fakultet har per i dag ingen enkel m?te ? f? oversikt over hvilke av emnene de skal FS-klarere som er endret p? i planleggingsperioden, og hvilke emner som ikke er det. De ?nsker ? ta en kikk p? emnene som er endret, men ikke emner som ikke er endret.
De bruker mye un?dvendig tid p? ? g? gjennom alle emnene, siden de ikke vet hvilke som har blitt endret, vi ?nsker at de p? en enkel m?te skal kunne plukke ut emnene der det har skjedd en eller flere endringer i l?pet av den innev?rende planleggingsperioden. Dette gjelder spesielt de store fakultetene: FS-klarerer p? HF skal klarere 730 emner, MN 630 emner.
L?sningsforslag
En mulighet i rapportfunksjonen til ? hake av at man bare ?nsker ? se emner som har blitt endret i innev?rende planleggingsperiode.
Hvor viktig er endringen for UiO?
Viktig
Hvilken verdi/gevinst vil endringen ha for UiO?
FS-klarererne vil bruke mindre tid p? ? finne emnene de b?r kontrollere.
Tror du endringen f?r konsekvenser for andre institusjoner?
Hvis andre institusjoner har behov for dette, vil de ha nytte av funksjonen. Vi forh?rer oss gjerne i Sikts FS-forum hvis Sikt ?nsker det.
Vurdering i Studieavdelingen (SADM)
Prosjektgruppen for innf?ring av EpN p? UiO har beskrevet og prioritert behovet.
?nske 7/2024 EpN: Jobbe med emner for et senere semester
?nsket av SADM. Sendt Sikt i RT#404889 19. april 2024.
Status: Avvist.
Svar fra Sikt 16.05.2024 :
Nei, det er dessverre ikke mulig ? manipulere hvilken termin tekstene legger seg p? i FS.
Hvilken del av FS gjelder ?nsket for?
EpN
Behovet som skal dekkes og problemet som skal l?ses
UiO ved Anne-Lise Lande sendte i vinter inn en e-post med endringsbehov knyttet til EpN. Vi er bekymret for at denne m?ten ? melde inn behov p?, som ble anbefalt fra Sikt rundt EpN, likevel ikke har n?dd frem. Vi sender derfor inn fire endringsbehov p? vanlig endrings?nskeskjema n?.
UiO prioriterer dette ?nsket som nummer 3 blant de fire: Mulighet til ? p? en enkel m?te kunne jobbe med emner for et senere semester enn det planleggingsperioden gjelder for. F.eks. kan man ?nske ? jobbe i planleggingsperioden for h?st 2024 med et emne som skal gis f?rste gang v?r 2025 eller h?st 2025.
Slik EpN er satt opp i dag kan man kun behandle emner som skal g? neste semester i planleggingsperioden i EpN. Dette f?rer dermed til et dobbeltarbeid fordi man m? lagre utkast og "planer" for emnet et annet sted mens man venter p? at EpN skal ?pne.
N?r det opprettes nye studieprogram med tilh?rende nye emner er det ogs? ?nskelig ? kunne publisere disse emnene frem i tid p? uio.no. Slik EpN fungerer i dag kan man ikke velge hvilken termin et emne h?rer til, det stilles inn p? forh?nd slik at alle emner blir registrert p? samme termin, f.eks. h?st 2024.
L?sningsforslag
Med en slik l?sning ser vi for oss at det er mulig ? ferdigstille emner i EpN som skal g? f.eks om ett ?r, og dermed publisere dette p? uio.no og gi studentene informasjon om emnetilbudet i god tid p? forh?nd.
Dette er mulig ? l?se i EpN i dag, ved ? opprette emnet der og s? endre ?r og termin p? infotekster/infotermin i FS i etterkant, men vi h?per det er mulig ? lage en mer intuitiv l?sning for dette.
Hvor viktig er endringen for UiO?
Viktig
Hvilken verdi/gevinst vil endringen ha for UiO?
EpN vil bli et mer fullstendig verkt?y for emneredigering ved UiO, og fakultetene vil bruke mindre tid p? ? gj?re registreringene i FS og forklare l?sningen til saksbehandlerne.
Tror du endringen f?r konsekvenser for andre institusjoner?
Hvis andre institusjoner har behov for dette, vil de ha nytte av funksjonen og kan velge ? ta den i bruk. Vi forh?rer oss gjerne i Sikts FS-forum hvis Sikt ?nsker det.
Vurdering i Studieavdelingen (SADM)
Prosjektgruppen for innf?ring av EpN p? UiO har beskrevet og prioritert behovet.
?nske 8/2024 EpN: Se hvilke emner sendt til FS-klarering er nye
?nsket av SADM. Sendt Sikt 19.04.2024 i RT#404885
Status 23.04. 2024: Delvis l?st.
Sikt begrunner:
| Svar fra Sikt 23.04.2024:
Behovet kan dekkes ved s?ket 'Emne nytt i EpN inneholder J' + 'Stadium inneholder FS-klarering'. Da f?r dere opp oversikt over alle nye emner som er klar for FS-klarering og kan lage arbeidsliste av denne. FS-klarerer vil ogs? se om emnet er nytt eller ei inne i emneredigeringsbildet. Det vil st? 'Opprettet i EpN' i starten av arbeidsflyten i stedet for 'S0'. Man m? ?pne bildet for ? kunne FS-klarere et emne. Selv om et merke for nye emner i s?keresultat og arbeidsliste ville v?re praktisk er det ikke n?dvendig for ? f? oversikten. Utviklerteamene har f?tt beskjed om kun ? rette bugs og feil i FS-applikasjonene. I lys av det vil nok dette ikke gj?res i dagens EpN. Vi har laget en sak i tilfelle dette er en aktuell problemstilling ved utforming av ny l?sning for ? ivareta studieelementer: EPNJS-2283 Svar fra SADM til Sikt 03.05.2024 (RT#407499): Hvordan setter vi da opp s?ket s?nn at s?keresultatene bare viser emner p? stadium F4 FS-klar, og ikke emner p? S4 FS-klarering? Vi har eksperimentert litt med f.eks. Stadiumkode er st?rre enn S4/er mindre enn S5, men forel?pig ikke funnet den rette kombinasjonen. (I testbasen er det jo oversiktlig og greit med 2-3 emner i s?keresultatet, og man kan enkelt skille emner p? S4 FS-klar og S4 FS-klarering ved ? se p? status-kolonnen i s?keresultatene. Men FS-klarererne p? fakultetene m? forholde seg til flere hundre emner av gangen i forkant av en FS-eksport.) Svar fra Sikt 07.05.2024 (RT#407499): Dere f?r dessverre ikke n?yaktig det dere ?nsker her. Kombinasjonss?k som inneholder Stadium + stedkode fungerer ikke. Det beste dere kan f? til er ? s?ke med Stadimkode, lage en arbeidsliste og eventuelt luke ut FS-klarering. |
Hvilken del av FS gjelder ?nsket for?
EpN
Behovet som skal dekkes og problemet som skal l?ses
UiO ved Anne-Lise Lande sendte i vinter inn en e-post med endringsbehov knyttet til EpN. Vi er bekymret for at denne m?ten ? melde inn behov p?, som ble anbefalt fra Sikt rundt EpN, likevel ikke har n?dd frem. Vi sender derfor inn fire endringsbehov p? vanlig endrings?nskeskjema n?.
UiO prioriterer dette ?nsket som nummer 4 blant de fire: At det kommer tydeligere fram hvilke av emnene sendt til FS-klarering som er nye.
FS-klarererne vil gjerne holde et ekstra ?ye med nye emner f?r de eksporteres til FS, for ? v?re sikker p? at alt er riktig registrert.
L?sningsforslag
Kan f.eks. nye emner vises med gr?nn stjerne i ?Emner knyttet til mine steder og min EpN-rolle? og ?Min arbeidsliste??
(Denne stjernen vises i Oversikt-listen, men her er det ikke mulig ? se forskjell p? emner som ligger p? niv? S4 FS-klar og S4 FS-klarering, og det har FS-klarererne behov for ? vite.)
Se ogs? egen side om EpN.
Hvor viktig er endringen for UiO?
Viktig
Hvilken verdi/gevinst vil endringen ha for UiO?
FS-klarererne vil bruke mindre tid p? ? finne emnene de b?r kontrollere, og vi vil f? bedre og riktigere emnedata i FS.
Tror du endringen f?r konsekvenser for andre institusjoner?
Hvis andre institusjoner har behov for dette, vil de ha nytte av funksjonen. Vi forh?rer oss gjerne i Sikts FS-forum hvis Sikt anbefaler det
Vurdering i Studieavdelingen (SADM)
Prosjektgruppen for innf?ring av EpN p? UiO har beskrevet og prioritert behovet.
?nske 9/2024 Ny UH-lov: Begrunne klage p? sensurresultat. Behov i Studentweb og FS-klient
?nsket av SADM. Sendt Sikt 25.04.2024 p? deres nettskjema med ref. 31578684.
Hvilken del av FS gjelder ?nsket for?
FS-klient og Studentweb.
Behovet som skal dekkes og problemet som skal l?ses
Ny UH-lov opprettholder i § 11-11. Gjennomf?ring av klagesensur, at sensorene ikke skal f? opprinnelig karakter, opprinnelig sensors begrunnelse for denne eller studentens begrunnelse for klagen. Paragrafen stadfester ogs? at dersom karakteren i klagesensuren avviker med to eller flere karakterer fra karakteren i den opprinnelige sensuren, skal institusjonen vurdere saken p? nytt f?r den endelige karakteren fastsettes.
Departementet understreker i rettebrev av 11. desember 2023 (ref. 21/4691) til Prop. 126 L (2022-2023) Lov om universiteter og h?yskoler at det er eventuell begrunnelse [for klagen] som ble gitt samtidig med klagen, som skal v?re tilgjengelig i tredjegangsvurderingen. Studentene skal ikke f? informasjon om at saken g?r til tredjegangsvurdering, s? studenten kan ikke gis anledning til ? begrunne klagen p? dette tidspunktet i klagebehandlingen. N?rmere om dette er beskrevet i merknaden til forslagets § 11-11 tredje ledd.
UiO og andre har gjentatte ganger formidlet til KD at dette blir vanskelig ? h?ndtere praktisk, uten ? f? geh?r. Vi m? s?ledes h?ndtere denne saksgangen senest fra 1. august 2024, n?r den nye UH-loven trer i kraft.
L?sningsforslag
P? Studentweb-siden for ? be om begrunnelse og klage kommer det inn et nytt fritekstfelt p? f.eks. maks. 4000 tegn under klage p? sensurresultat der studenten kan begrunne klagen. Studenten skal ikke kunne revidere klagebegrunnelsen etter at den er sendt inn. Dette i tr?d med hvordan slikt har v?rt h?ndtert tidligere.
I FS-klienten opprettes det et nytt felt i bildet Begrunnelse og klage der studentens klagebegrunnelse blir hentet inn fra Studentweb. Dersom sensurresultatet i klagesensuren avviker med to eller flere karakterer fra karakteren i den opprinnelige sensuren, henter saksbehandler studentens klagebegrunnelse inn i saksbehandlingspapirene for tredjegangssensur. Ideelt sett burde studentens klagebegrunnelse automatisk bli overf?rt til arkivsystemet fra FS/Studentweb, men det er ikke aktuelt per i dag for institusjoner som benytter arkivsystemet Ephorte.
Hvor viktig er endringen for UiO?
Sv?rt viktig
Hvilken verdi/gevinst vil endringen ha for UiO?
Det vil bli mulig for studenten ? melde inn klagebegrunnelse via det samme systemet der de melder inn klage p? sensurresultatet, dvs. via Studentweb, p? det tidspunktet da klagen m? komme inn. S? kan klagebegrunnelse ligge p? vent i FS/Studentweb i tilfelle behov for tredjegangssensur.
Tror du endringen f?r konsekvenser for andre institusjoner?
Vi tror andre institusjoner som ogs? benytter Studentweb til ? be om begrunnelse og klage p? sensur vil ha det samme behovet for en l?sning. Jeg legger ut dette endrings?nsket i Sikts FS Forum i Teams n?, s? kan vi se om ogs? andre ser behovet og/eller liker l?sningsforslaget. --> 3. mai 2024: Flere andre institusjoner har satt tommel opp.
?nske 10/2024 Ny kode for sanksjonen/reaksjonen bortvist fra egen institusjon
?nsket av SADSM 16. mai 2024. Sendt Sikt 16.05.2024 i nettskjemaref. 31784989.
Hvilken del av FS gjelder ?nsket for?
FS-klienten
Behovet som skal dekkes og problemet som skal l?ses
Sekvensen i uh-loven § 4-8 f?rste ledd er slik:
1) Studenter som oppf?rer seg grovt forstyrrende kan f? en advarsel om bortvisning. Dette gj?res vanligvis i form av et brev fra fakultetet som forklarer hva studentene har gjort som anses som grovt forstyrrende og hvilke konsekvenser dette kan f?.
2) Hvis studentene ikke respekterer advarselen, kan fakultetet fremme sak for nemnda for studentsaker om bortvisning fra konkrete omr?der og/eller aktiviteter. En student kan for eksempel bli bortvist fra bygningene p? et fakultet, med de praktiske konsekvensen det vil ha for muligheten til ? f?lge fysisk undervisning og eventuelt ta eksamen.
3) F?rst hvis studentene ikke respekterer bortvisningen, kan fakultetet fremme sak for nemnda for studentsaker om utestenging fra utdanningen, og eventuelt om tap av eksamensrett fra UiO og andre institusjoner under uh-loven. Det er alts? f?rst dette tredje leddet som f?r effekt for studierett, emnep?melding, gjennomf?ring av undervisning og eksamen mm. Sanksjonen tilsvarer det som kan id?mmes i fuskesaker, og det er alts? f?rst her de n?v?rende sanksjonene UTESTENGL og ev. EKSAMEN kommer inn i bildet.
Vi har vurdert om bortvisning etter punkt 2 ovenfor b?r synes i FS. Den har ikke direkte konsekvenser for studierett, undervisning og eksamen, men avskj?rer studentenes mulighet til ? komme inn i lokaler der det foreg?r undervisning eller eksamen p? de omr?dene vedtaket omfatter. Samtidig er det er vesentlig ? f? formidlet informasjonen om bortvisningen til de riktige personene som skal h?ndtere vedtaket, og vi mener at FS er en godt egnet kanal for dette.
Det er vanligvis et fakultet som foresl?r vedtak om bortvisning. Studiekonsulentene p? hele fakultetet m? kjenne til vedtaket, ikke minst med tanke p? ? f?lge opp om om punkt 3 ovenfor blir aktuelt. Det kan ogs? v?re relevant at studiekonsulenter p? andre enheter ser vedtaket hvis studentene tar emner p? tvers.
Det er viktig at studiekonsulentene kan se at det foreligger et bortvisningsvedtak, og p? hvilket/hvilke fakultet vedtaket har oppst?tt. Studiekonsulenten kan ha behov for ? ta rede p? mer om vedtaket, dvs. en referanse til journalposten. Samtidig skal ikke vedtak om bortvisning "skrikes ut" i FS, dvs. at feltet Studentstatus ikke er egnet, siden det da blir for lett ? s?ke opp for alle FS-brukere hvem som er bortvist.
L?sningsforslag
Mulighet for nye lokale sanksjonstypekoder for UiO, ett for hvert fakultet.
BORTVIST-TF Bortvist fra lokaler p? TF. [En tekst som passer i r?d skrift til h?yre p? Student samlebilde]
BORTVIST-JF
BORTVIST-HF
BORTVIST-MN
BORTVIST-SV
BORTVIST-OD
BORTVIST-UV
BORTVIST-MF
BORTVIST-ANDRE
Hvor viktig er endringen for UiO?
Viktig
Hvilken verdi/gevinst vil endringen ha for UiO?
Studiekonsulenter f?r lettere tilgang til n?dvendig informasjon.
Tror du endringen f?r konsekvenser for andre institusjoner?
Bortvisningsvedtak skal ikke videreformidles til andre institusjoner, men er til bruk p? egen institusjon. Det er imidlertid ? forvente at andre institusjoner har det samme behovet.