J.nr.: 2017/7412
Tid og sted: Tirsdag 24. oktober 2017 kl 12.30-15.15 , Kollegiev?relset DA 1. etg
Tilstede: Erling Hjelmeng (under sak 7-13, og 5 punkt 3), Henrik Bj?rnebye, Christoffer Eriksen, Inger Berg ?rstavik, Johan Boucht, Ingunn Ikdahl, Cecilia Bailliet, Mads Fredrik Baardseth, Thea Gabrielsen og Christine ?degard Sten
Forfall: Erling Hjelmeng (under sak 1-7), Christoffer Conrad Eriksen som er nestleder ledet m?tet under sak 1-7 med unntak av sak 5 punkt 3
Fra administrasjonen: Randi Saunes og Eivind Roll
Observat?rer/invitert: Kristian Skyrud Danielsen
Referent: Kristin Steen Sl?tt?
Sakene ble diskutert i f?lgende rekkef?lge: 1-6, 10, 7, 5 (kun punkt 3) og 8-13
|
SAK 1 |
Protokoll |
|
SAK 2 |
Erfaringer fra PMRs medlemmer Nytt fra administrasjonen: I prosessen knyttet til digitale hjelpemidler har man n? avklart at man g?r videre med Lovdata som tilbyder, kontrakten er under diskusjon og det vil komme mer informasjon n?r denne er inng?tt. Videre ble det orientert om den planlagte sensorkonferansen den 31. oktober, per dags dato er det 85 p?meldte, noe som er sv?rt positivt. 1. studie?r: Ingen spesielle kommentarer. 2. studie?r: ingen spesielle kommentarer. 3. studie?r: Den interne l?rersituasjonen er mye bedre. 4. studie?r: Det er n? innhentet erfaringer med det nye undervisningsopplegget og det er vurderes om det skal gj?res justeringer i opplegget. 5. studie?r: Ingen spesielle kommentarer. LLMs: Meldte om at det har v?rt diskusjoner knyttet til hvordan man jobber med studenter p? de engelskspr?klige masterprogrammene, videre er det flere studenter som har s?kt om unntak fra emnet legal writing and Oral advocacy. Dette ses n?rmere p? i samr?d med administrasjonen, dette er ett viktig emne for PIL-programmet og for prosedyrekonkurranser. JSU: Har gjennomf?rt fagr?d med de andre studentorganisasjonene i Bergen og Troms?. ?nske om ? jobbe videre med sensorveiledninger p? tvers av fakultetene. Videre var det et tema med klageordningen ved UiB, der er det kun en sensor i ordin?r sensur, men to i klageomgangen og man ser at ca 80 % av klagene f?rer til omgj?ring til gunst. De tre fakultetene jobber ogs? videre sammen om karakterpresskampanjen. |
|
SAK 3 |
Orienteringssak: Omlegging av kursundervisningen p? JUS3111 Formuerett I Studie?rsansvarlig orienterte om bakgrunnen for endringene, ordin?rt er slike endringer ikke noe som forelegges et samlet PMR, men da endringene f?rer til at basisgruppeundervisningen utg?r var det ?nskelig ? gi en orientering. Studie?rsansvarlig har ogs? gjennomf?rt et eget m?te med studentene, der ble det spilt inn ?nske om ? se p? det obligatoriske elementet. |
|
SAK 4 |
Vedtakssak: Utelatelse av konkrete rettssp?rsm?l i praktikumsoppgaver Studie?rsansvarlig for f?rste studie?r orienterte om bakgrunnen for forslaget. Per i dag er det ingen konkrete regler for dette, men det har v?rt en praksis for at det har blitt gitt slike konkrete sp?rsm?l i eksamensoppgavene p? 1. og 2. studie?r, men ikke p? 3. studie?r. Studie?rsansvarlig kommenterte at s?rlig med innf?ringen av elektroniske hjelpemidler og ?kt kildetilfang blir det ? teste ferdigheter enda viktigere, videre vil en endring i henhold til vedtaksforslaget f?lge opp de pedagogiske grepene som gj?res i undervisningen hvor man legger mye vekt p? ? identifisere disse rettssp?rsm?lene. Flere i PMR var positive til forslaget, tredje studie?ransvarlig kommenterte at dette ville v?re positivt da mange studenter f?r vanskeligheter n?r de kommer til 3. studie?r og da m? jobbe med ? identifisere disse sp?rsm?lene i oppgavene. Studentrepresentant Baardseth var motstander av forslaget. Han fremhevet bl.a. at det er mer enn nok som er nytt og vanskelig p? f?rste studie?r, og sp?rsm?lene etter hvert fjernes svarer godt til progresjon i studiet og at undervisningstilbudet ikke i tilstrekkelig grad er utformet for ? sette kandidatene s? tidlig i studiet i stand til ? h?ndtere ? ikke f? sp?rsm?l. Baardseth kommenterte ogs? at dersom en skulle vedta dette for 1. studie?r var det naturlig at det gjaldt for alle studie?r. 2. studie?r meldte at det var sv?rt vanskelig ? gjennomf?re en revisjon av kurs- og fakultetsoppgaver p? studie?ret dersom dette skulle ble vedtatt for v?ren 2018, med tanke p? at det er s? stor aktivitet med ? f? p? plass alle endringene som n? gjennomf?res p? studie?ret. Det ble videre poengtert at det var viktig at en endring skal v?re forut beregnelig for studentene, slik at de vet hva de m? ?ve p? f?r eksamen, det var derfor viktig ? vedta en endring i instruksen, selv om dagens praksis ikke er nedfelt skriftlig i dag. Videre ble det kommentert at sensorveiledningen m? ta inn over seg at det vil v?re studenter rett ut fra videreg?ende som da skal identifisere disse rettssp?rsm?lene. Ikke alle studie?rene kunne forplikte seg til en gjennomgang av undervisningsopplegg og oppgavesett slik at vedtaket kunne gjennomf?res for alle studie?r. Vedtaksforslaget PMR voterte over var derfor kun for 1. studie?r, videre ble vedtaksforslaget justert med innf?ring fom h?sten 2018. PMR voterte over det foresl?tte vedtaksforslaget, og 7 stemte for vedtaksforslaget, en stemte i mot og en valgte ? ikke avgi stemme. Vedtak Med virkning fra h?sten 2018 skal praktikumsoppgaver til eksamen i jus1111 og jus1211 utformes uten angivelse av konkrete rettssp?rsm?l som et supplement til oppgaveteksten. Faglig eksamensleder skal s?rge for at praktikumsoppgaver som gis til eksamen er utformet p? en slik m?te at studentene kan ta stilling til parter, krav, rettsgrunnlag og rettssp?rsm?l uten at konkrete sp?rsm?l er angitt i oppgaven. Dette skal inng? i Instruks for eksamen og sensur, § 2-1, nytt punkt 4. Endringer i Instruks for eksamen og sensur vedtas av dekanen. Administrasjonen oversender vedtaksforslaget. |
|
SAK 5 |
Vedtakssak: Forslag til revidert litteratur og l?ringskrav for v?ren 2018 Samlesaken ble vedtatt uten innsigelser. 1. Forslaget om endringer i juridisk metodel?re ble gitt som en orientering av studie?rsansvarlig for f?rste studie?r, utkastet til artikkel i faget er ikke sendt ut til PMRs medlemmer f?r m?tet, men vil ettersendes. Det ble kommentert at ansvarlig fagl?rer burde vurderer den kj?nnsmessige balansen, det er kun en kvinnelig forfatter p? artikkellisten, dette kan ogs? sees p? med tanke p? hvem som underviser. Forslaget ble ellers vedtatt uten innsigelser. 2. Forslaget om endringer innenfor Fast eiendoms rettsforhold ble kort orientert om fra studie?rsansvarlig av f?rste studie?r. Forslaget ble vedtatt uten innsigelser. 3. Dette punktet ble utsatt da m?teleder meldte at han som fagl?rer i statsrett og studie?rsansvarlig ikke burde lede m?tet p? dette punktet. Punktet ble gjenopptatt da studiedekanen ledet m?tet. Studie?rsansvarlig orienterte da kort om de sakspapirer som var innsendt til PMR. Studiedekanen kommenterte at hans vurdering var at ansvarlig fagl?rer hadde opptr?dt i henhold til instruks for ansvarlig fagl?rer med tanke p? prosessen rundt forslaget om endring av litteratur og l?ringskrav. Det ble av flere kommentert at det er ikke riktig at PMR skal f? forelagt alle forslag om endringer i litteratur og l?ringskrav fra dette fagmilj?et. Generelt skal det sv?rt mye til for PMR ? vedta noe annet enn det ansvarlig fagl?rer foresl?r, da det vil v?re en umyndiggj?ring av ansvarlig fagl?rer. PMR anser det som innenfor ansvarlig fagl?rers fullmakt ? avgj?re hva som fremmes som forslag til endinger av litteratur og l?ringskrav, s?fremt det har v?rt en ?pen prosess med h?ring av alle fagl?rere. Med mindre ansvarlig fagl?rer synes det er n?dvendig, ser PMR ikke at det er behov for at disse sp?rsm?lene fremlegges for PMR. 4. Forslaget om endringer innenfor Milj?rett ble vedtatt uten innsigelser Vedtak: Alle innsendte forslag til endringer i litteratur og l?ringskrav for v?ren 2018 ble vedtatt. |
|
SAK 6 |
Vedtakssak: M?tedatoer for PMR v?ren 2018 Vedtak: Torsdag 8. februar kl 12.00-15.15 Torsdag 15. mars kl 12.00-15.15 Torsdag 19. april kl 12.00-15.15 Mandag 4. juni kl 12.00-15.15 |
| SAK 7 |
Vedtakssak: Forslag til endringer for emnet HUMR4504 Human Rights in Practice Kristin Steen Sl?tt? orienterte kort om bakgrunnen for forslaget, og at forslaget forelagt PMR er revidert, da det opprinnelig var ?nskelig ? innf?re en endret eksamensform som ville f?re til noe ?kte utgifter. Det ble kommentert at det er vanskelig ? innvilge ?kte undervisningsressurser til emner, da man har s? strenge rammer for valgemner innenfor rettsvitenskap. Dette er ett emne som jusstudentene ikke har adgang til. Til sammenligning har praksisemnet p? jusstudiet en halv dags praksisforberedende undervisning. PMR ?nsket ikke ? vedta en ?kning i antall timer undervisning som knyttes til emnet, men det kan innvilges godskrivning for undervisning for ansatte ved SMR som ikke vil oppfylle undervisningsplikten sin p? annen m?te. PMR ?nsket ikke ? vedta det fremlagte vedtaksforslaget, men studiedekanen ser s?rskilt p? om ansvarlig fagl?rer kan gis godskrivning for ?kt undervisningsmengde p? emnet v?ren 2018. PMR vedtok heller ikke endringene i litteratur og l?ringskrav da ansvarlig fagl?rer m? vurdere om disse er betinget av endringene i undervisningsopplegget. Forslag til vedtak Ansvarlig fagl?reres forslag til endringer i emnet HUMR4504 Human Rights in Practice ble ikke vedtatt. Studiedekanen gj?r en s?rskilt vurdering om den foresl?tte undervisningsmengden kan godkjennes som del av ansvarlig fagl?reres undervisningsplikt v?ren 2018, litteratur og l?ringskrav vil bli fulgt opp som fullmaktsvedtak. |
| SAK 8 |
Diskusjonssak: Kommentarer til klageomgangen p? Master i rettsvitenskap v?ren 2017 Kristian Skyrud Danielsen orienterte kort om gjennomgangen. Dette er en gjennomgang eksamensseksjonen foretar hvert semester og gir oversikt over endringer i klageomgangen. Resultatet av v?rens klagesensur viser at det er flest klager som omgj?res til gunst. Videre orienterte han om forslag om fra kunnskapsdepartementet som er ute p? h?ring. Studiedekanen orienterte om at UiO har som m?l at det skal v?re sensorveiledning p? alle emner i l?pet av 2018, dette er et tema som vil bli diskutert p? sensorkonferansen i neste uke. Forslaget fra KD vil medf?re en betydelig ressurs?kning knyttet til klageadgangen, seksjonsleder for eksamensseksjonen la til at klageomgangen er i dag budsjettert til ca. 1,3 millioner ?rlig. PMR f?r oversendt h?ringen og gis en frist for ? sende inn skriftlige innspill til saksbehandler. |
| SAK 9 |
Diskusjonssak/orienteringssak: Undervisningsbudsjett og eksamensbudsjett 2018 Den generelle budsjettsituasjonen er noe vanskelig, men fakultetet har lagt opp til at undervisning og eksamen skjermes for budsjettkutt. Studie?rsansvarlig kommenterte en mulig feil p? 2. studie?r, dette f?lges opp mellom studie?rsansvarlig og admin. |
| SAK 10 |
Diskusjonssak: Periodiske emneevalueringer fra v?ren 2017 Studie?rsansvarlig for fjerde studie?r orienterte om evalueringen p? JUS4211. Svarprosenten var lavere enn ?nsket, kun 26 %. Flere studenter svarer at emnet er sv?rt omfattende noe studie?rsansvarlig er enig i. Mange er positive til det nye undervisningsopplegget og det beholdes i store trekk med noen justeringer, som ? legge inn undervisningsfrie dager inn i ukene. Noen peker p? at de ikke f?r s? godt utbytte med tanke p? skriftlige og muntlige ferdigheter og dette er noe man kan se mer p?. Det leges opp til noen endringer, l?ringskrav i straffeprosess skal revideres, podcast og filmsnutter fortsetter og man skal vurderer om man kan gj?re noen grep med eksamen i emnet. Studie?rsansvarlig for valgemner kommenterte at evalueringene har veldig varierende grunnlag og hun er usikker p? hvor godt denne formen for gjennomgang av emner fungerer. Representant for LLMs kommenterte at innspillet fra ansvarlig fagl?rer for Forsikringsrett om ? unders?ke om man kunne styrke undervisningssituasjonen gjennom bransjefinansiering var veldig spennende, det arbeides med ? opprette et fagmilj? innenfor Disaster Law, og her er det n?dvendig ? ha inn fagkompetanse innen forsikringsrett. JSU kommenterte at undervisningslokalene i flere fag ikke er store nok i forhold til antall oppmeldte, videre ble det kommentert at det var positivt om podcast p? valgemner. I evalueringen for Kriminologi ble det kommentert at studentene var forn?yende med undervisningen, men det var sv?rt f? som m?tte opp, emnet er siden dette blitt nedlagt da fagmilj?et ikke kunne prioritere opprettholdelse av emnet, PMR ?nsket allikevel at dette ble spilt inn til ansvarlig fagl?rer. |
| SAK 11 |
Vedtakssak: Podcasting av forelesninger i obligatoriske deler av studiet JSU hadde sendt inn forslaget og ?nsket en generell regel, da det er noe tilfeldig hva som podcastes og hva som ikke podcastes. Det ble kommentert at et krav om ? podcaste vil f?re til at noen sv?rt gode undervisere vil trekke seg fra forelesninger, og at det beste ikke m? bli det godes fiende, et slik krav m? ikke st? i veien for gode pedagogiske grep. Podcast og film b?r brukes for ? bedre undervisningstilbudet og studiedekanen mente at slik vi i dag gj?r det med ? podcaste og filme undervisning som gjennomf?res er en tidlig versjon, og at man b?r jobbe videre med ? utvikle filmsnutter som kan ligge mer varig og ?ke interaktive elementer. Vedtaksforslaget som det forel? var ikke en generell regel, men det er en justering som kan brukes der en l?rer kun anvender tradisjonell undervisning og ikke ?nsker ? benytte seg av muligheten for podcast. Studentene kunne st?tte forslaget. Vedtak Instruks for ansvarlig fagl?rer punkt 6(b) skal lyde slik (ny tekst i kursiv): ?b. I 中国竞猜网_中国足彩网-足球推荐 med fagl?rere koordinere forelesninger, kurs, fakultetsoppgaver, utarbeidelse av standardiserte kursopplegg og eventuelle obligatoriske elementer m.m. Ansvarlig fagl?rer skal oppmuntre til, og legge forholdene til rette for at kvinnelige l?rere p?tar seg forelesninger. Ansvarlig fagl?rer har et s?rlig ansvar for ? f?lge opp ubalanse over tid. N?r forelesere i fag skal velges ut skal ansvarlig fagl?rer ta hensyn til mulighet for podcast/opptak av forelesninger.? |
| SAK 12 |
Saker tatt p? fullmakt:
|
| SAK 13 |
Eventuelt Det ble meldt inn en sak til eventuelt: "Arbeidslivsrelevans i studiet", saken ble frafalt da flere medlemmer av PMR ikke var til stede. Saken blir satt opp som diskusjonssak til PMR-m?tet i desember. |