J.nr.: 2022/29939
| Sak 1 |
Statusrunde
|
| Sak 2 |
Vedtakssak: M?tedatoer for h?sten Forslag til datoer:
Medlemmene bes forberede seg slik at dette kan vedtas i m?tet. |
| Sak 3 |
Orienteringssak: Rapport fra fagansvarlige i E?S-rett P? m?tet i PMR 26. oktober 2021 ble Ole-Andreas Rognstad og Finn Arnesen oppnevnt som fagansvarlige i E?S-rett. PMR skal orienteres hvert semester om status for arbeidet med ? integrere E?S-rett p? Masterstudiet i rettsvitenskap, jf. Instruks for studie?rsansvarlige l?rere m.fl. Rognstad og Arnesten deltar i m?tet for ? orientere om arbeidet siden det ble innf?rt h?sten 2021 og frem til n?. |
| Sak 4 |
Vedtakssak: Endringer i kildetilgang p? eksamen Etter m?tet i PMR 15. mars ble det oppnevnt en arbeidsgruppe som skulle se n?rmere p? digitale hjelpemidler p? skoleeksamen, se oppnevning. Arbeidsgruppa v/Erling Hjelmeng og Hilde Westbye presenterer forslag til ny l?sning for digitale hjelpemidler. Forslag til vedtak:
Endringen trer i kraft fom. eksamen h?sten 2022. |
| Sak 5 |
Vedtakssak: Implementering av ferdighetsstigen P? m?tet i PMR 3. mai ba PMR arbeidsgruppa for ferdighetsstigen om ? utarbeide en skisse for videre prosess som kunne legges frem for PMR. Leder for arbeidsgruppa, Erling Hjelmeng, presenterer forslaget. Forslag til vedtak: PMR bes om ? gi sin tilslutning til at det settes i gang en prosess for ? gjennomg? og revidere l?ringsutbyttebeskrivelsene p? det enkelte semester og i det enkelte fag. Studiedekanen gis fullmakt til ? oppnevne en arbeidsgruppe (basert p? den tidligere arbeidsgruppen for ferdighetsstigen) med mandat til ? gjennomf?re prosessen beskrevet ovenfor. |
| Sak 6 |
Diskusjonssak: ?pent undervisningsmateriale JSU har meldt inn forslag til vedtak om ?pen tilgang til undervisningsmateriale. Fordi forslaget reiser en del problemstillinger og fordi temaet ikke har v?rt diskutert under den nye sammensetningen av PMR, er det ?nskelig ? f?rst diskutere saken. Saksfremlegg fra studieseksjonen Til diskusjon: PMR bes gi innspill til forslaget fra JSU om at undervisningsmateriale skal v?re ?pent tilgjengelig |
| Sak 7 |
Diskusjonssak: Prosjekt "Studenten som forsker" Det overordnede form?let med prosjektet “Studenten som forsker” er ? sikre at studenter i rettsvitenskap ved UiO utvikler akademiske ferdigheter p? et h?yere niv? enn i dag. Gjennom deltakelse og gjennomf?ring av ulike forskningsaktiviteter ?nsker vi at studentene i st?rre grad skal f? dybdel?ring som b?de vil medf?re dypere forst?else av jussen og bidra til utvikling av ferdigheter innen analytisk probleml?sning og kritisk tenkning. Marte Eidsand Kj?rven er faglig leder for prosjektet, og vil presentere rapporten og de foresl?tte tiltakene. Rapport: Studenten som forsker Til diskusjon: PMR inviteres til ? stille sp?rsm?l ved behov |
| Sak 8 |
Diskusjonssak: Bruk av midler fra Kunnskapsdepartementet Fakultetet har f?tt tildelt 980 000 kr til ? bruke i arbeid med opprettholdelse av studieprogresjon. PMR har f?tt tildelt 637 000 kr av disse midlene og én del er tiltenkt ? brukes til kollokviementorer p? alle semestre p? Master i rettsvitenskap. Notat fra Frode Lyshaugen v/Studieseksjonen Til diskusjon: PMR inviteres til ? komme med konkrete forslag til bruk av PMRs resterende andel av midlene (ca. 560 000 kr). Forslagene b?r inneholde et anslag om estimert kostnad og en begrunnelse for hvordan forslaget bidrar til ? opprettholde studieprogresjon hos studentene. Medlemmene oppfordres til ? forberede forslag og oversende disse skriftlig f?r m?tet. Forslag kan ogs? sendes inn innen 7 dager etter m?tet. |
| Sak 9 |
Orienteringssak: Status for valgemneprosessen
Oversikt, dokumenter og referater finnes p? nettsiden for valgemneprosessen |
|
Sak 10
|
Orienteringssak: Intern revisjon av sensurprosessen ved fakultet Enhet for intern revisjon ved UiO (EIR) har foretatt gjennomgang av sensurprosessen ved alle fakultetene, se Revisjonsrapport. Fra JUS ble f?lgende emner plukket ut:
Revisjonen har foretatt en kontroll av hvordan regelverket rundt sensur, sensorveiledninger, sensurbegrunnelse, sensurfrister og klagesensur overholdes, og konklusjonen er i korte trekk at UiO har gode rutiner og tilfredsstillende kvalitet i sensurarbeidet. Det er likevel p?pekt noe uregelmessigheter i rutiner rundt overholdelse av sensurfrister, spesielt gjelder dette for sensur av masteroppgaver ved UiO. Dette er i liten grad rettet mot v?rt fakultet. Sensurfristene p? v?rt eget fakultet overholdes i all hovedsak, kun noen f? tilfeller der vi har hatt vesentlig avvik p? masteroppgavesensur (dette gjaldt ikke for de emnene som var tatt ut til revisjon). Samtidig vil vi p?peke at vi har utfordringer knyttet til sensurfrist i h?stsemestrene for emner der sensuren faller i romjulen. For de emnene dette gjelder har vi hatt rutine for ? legge noen enkelte dager til sensurfristen, og vi anser dette som n?dvendig for ? kunne gjennomf?re en forsvarlig sensur. Grunnen til dette er at prosessen inkluderer sensurkonferanse mellom sensorene, administrasjon og for studie?rseksamener ogs? niv?kontroll. Men dette utgj?r et begrenset antall dager utover 3 ukers fristen og er kunngjort som sensurdato n?r eksamensdagene publiseres. |
|
Sak 11 |
Saker tatt p? fullmakt
|
|
|
|
|
Sak 12 |
Eventuelt
|